【特朗普有3种定义战胜伊朗的方式，没有一种是容易的】
（福克斯）1974年，我是一名年轻的美国陆军中尉，在时任中校科林·鲍威尔的指挥下服役，他当时指挥着我所在的营——驻扎在韩国的第32步兵团第1营。多年后，鲍威尔担任参谋长联席会议主席，他所倡导的一项原则告诫美国，在没有明确的政治目标、充足的武力、公众支持和明确的撤退方案的情况下，不应动用武力。半个世纪过去了，华盛顿对伊朗政策所缺失的，与其说是任何武器系统，不如说是这一标准。
在与伊朗的战争中，这一现实再次受到考验。结束春季战争的停火协议本应为外交斡旋创造空间。然而，美军再次袭击伊朗目标，伊朗再次威胁商船航行，霍尔木兹海峡再次成为世界上最危险的咽喉要道。
——一种熟悉的危险模式
但这并不意味着唐纳德·特朗普总统的反击是错误的。任何一位美国总统都不能允许伊朗袭击商船、威胁全球能源流动或试探美国的决心而不承担后果。中央司令部公开发布的消息证实了这一模式：在伊朗军队袭击霍尔木兹海峡的商船后，美军对伊朗的防空系统、海岸雷达和海军设施进行了反击，以削弱德黑兰威胁航运的能力。
但报复并非战略。美国又回到了谅解备忘录生效前的状态：伊朗试射霍尔木兹卫星，美国予以反击，德黑兰承受惩罚，核问题依然悬而未决。
7月10日，联合国国际海事组织呼吁成员国反对伊朗企图单方面控制霍尔木兹海峡的航行，并谴责此举违反国际法。伊朗坚称其行动是为了海上安全，而非征服。华盛顿看到的是航行自由，德黑兰看到的是影响力，而世界看到的则是油价波动和爆发更大规模战争的风险。
——特朗普想要达到怎样的最终状态？
特朗普面临的挑战不在于是否要做出回应。他必须回应。真正的问题在于这些回应最终应该产生怎样的结果。轰炸机可以摧毁雷达、发射装置、弹药库和巡逻艇，但它们本身并不能产生政治结果。这需要一个明确的最终目标以及实现这一目标的决心。
那么，特朗普究竟想要什么？一个无核的伊朗？一个畅通无阻的霍尔木兹海峡？一个不再威胁以色列、海湾国家和国际贸易的伊朗？这些都是值得追求的目标，但除非德黑兰认为抵抗的代价超过了忍耐的价值，否则零星的打击行动是无法实现这些目标的。
特朗普的谈判风格是交易型的；他深谙施压、杠杆、成本和交易之道。德黑兰的行事准则截然不同，它建立在坚韧、意识形态、牺牲和时间之上，而非商人的成本效益账簿。当特朗普称德黑兰的考量不理性时，他其实是在镜像式地看待问题，用美国的逻辑来评判伊朗的决策，而不是从伊朗自身的视角去理解。伊朗关心的是生存，但它的思维方式并非像商业伙伴那样寻求更有利的交易条件。
——建立在忍耐之上的政权
德黑兰几十年来一直以抵抗为核心构建自身认同，并将殉道、革命神话和代理人战争作为治国工具。据报道，在两伊战争期间，年轻的伊朗志愿者在一种崇尚殉道的文化氛围中被派往战场，这种文化包括赠送塑料“天堂钥匙”，象征着他们战死后可以进入天堂。但这并不意味着伊朗是非理性的。
这意味着该政权能够承受美国人难以理解的惩罚，也意味着我们不能假设它会在另一轮打击后投降。
此外，还有更阴暗的一面。《华尔街日报》报道称，以色列情报部门近日警告华盛顿，伊朗已制定新的刺杀特朗普的阴谋。伊朗曾公开誓言要为2020年卡西姆·苏莱曼尼被杀一事复仇。这份报道值得谨慎对待，但它提醒我们，对于做出这些决策的人来说，这场战争已不再是抽象的概念。
——中国和俄罗斯都在关注。
伊朗并非孤立事件。中国近期从一艘核动力潜艇向太平洋试射了一枚携带模拟弹头的远程弹道导弹，这表明北京的核威慑力量不再仅仅依赖于陆基导弹。这并不意味着中国是伊朗战争的共同参战方，但据美中经济与安全审查委员会称，中国通过不透明的油轮网络和独立炼油厂购买了伊朗约90%的石油出口，这使得北京能够在不直接参战的情况下，利用影响力来缓解制裁压力。
特朗普面临的挑战不在于是否回应，他必须回应。真正的问题是，这些回应最终应该产生怎样的结果。
当美国在中东分心时，俄罗斯也会从中受益。这两个大国都不需要与伊朗并肩作战就能获利；它们只需要看着美国被牵制住就行了。
——三条前进之路
特朗普现在有三条切实可行的道路，但没有一条是完美的。以牙还牙式的打击可以惩罚伊朗，或许能部分维持霍尔木兹海峡的开放，但却有可能陷入恶性循环，只能控制危机而无法解决核问题。
他可以将行动升级为对该政权军事、核设施和指挥控制基础设施的果断打击，这是从源头上消除威胁的唯一途径。但这会带来地区战争、石油危机以及对美国地面部队的压力，如果行动看起来没有尽头，在秋季大选前还会构成政治风险。
或者，特朗普可以采取强硬的强制遏制政策：一旦伊朗发动侵略，就予以打击；通过联军海上力量保持霍尔木兹海峡畅通；执行制裁；武装以色列和海湾伙伴国；警告北京和莫斯科不要提供任何会增强伊朗战争机器的援助；并将强制性核查作为任何缓和措施的必要条件。说白了，这就是一条永无止境的战争之路。
它既不能带来决定性的胜利，也不能彻底解决问题，只能控制战争，而不能赢得战争。从言辞上看，它仍然是最不令人满意的选择，但从战略上看，它却是最站得住脚的：不是绥靖，而是持续施压，惩罚伊朗，阻止其拥有核武器，并在不引发无休止的地面战争的情况下保护全球贸易，前提是总统明确阐述最终目标并坚持到底。
最糟糕的选择莫过于在这些选项间摇摆不定：发动进攻、暂停、谈判、再次进攻，最终仅仅因为找不到更好的办法而宣布胜利。战争就是这样变成陷阱的，而特朗普承受不起这样的后果。美国民众支持武力，前提是它服务于一个明确的目的；而当华盛顿似乎因为没有更好的计划而发动进攻时，他们的耐心就会大大减少。总统能够承受艰难的抉择，但却难以承受战略上的混乱。
最终目标应当公开明确：伊朗不得拥有核武器，不得控制霍尔木兹海峡，不得因袭击商船而获得豁免，且未经核查不得解除制裁。华盛顿还应警告北京和莫斯科，帮助伊朗维持这场战争将会带来严重后果。这场冲突已不再仅仅关乎伊朗；它考验着美国能否在不引诱中国和俄罗斯利用其注意力分散的情况下遏制德黑兰。
摆在特朗普面前的问题不是是否要再次轰炸伊朗，而是这些轰炸是否符合战略。他已经表明他愿意打击伊朗，现在他必须向全国人民证明，这些打击行动旨在产生什么结果。
如果美国要与伊朗对抗，就不能仅仅惩罚最近的挑衅行为，还必须明确其试图强加的和平模式。
——作者罗伯特·马吉尼斯是美国陆军退役步兵军官，家庭研究委员会国家安全高级研究员，著有14本书。
