恶人自有天收！河南南阳，51 岁大妈未经许可，到超市院内捡拾纸箱，超市门卫发现后予以制止，期间手持塑料锨将大妈掀翻在地，后大妈先后住院治疗 3 次。

这事说穿了就是为了几块钱的废纸箱，最后闹出十几万的烂摊子，两边都觉得自己满肚子委屈，闹到法院才算把这笔糊涂账掰扯明白。

事发在凌晨一点多，正是绝大多数人睡得最沉的时辰。大妈赵萍摸着黑，从超市后院围墙的豁口悄悄钻了进去。院里整整齐齐摞着超市刚拆完的快递纸箱，等着收废品的上门拉走。

大妈不是第一次钻这个豁口。前几天她就进来捡过一回，当时被门卫老马撞见，骂了两句给赶走了。她琢磨着凌晨没人盯梢，再来捞一趟，攒个半袋子卖个十几二十块，刚好能添两天的菜钱。

她老伴走得早，儿子在外地打工顾不上家，自己租着城中村十来平的小房子，平时全靠捡破烂维持生计，一个月满打满算也就五六百块收入。废纸箱在别人眼里是垃圾，在她这儿就是实打实的生活费。

可她揣着明白装糊涂，这院子是超市的经营场地，纸箱也是超市的财物，没打招呼就往里闯、往自己袋子里塞，本质上就是拿不属于自己的东西。

门卫老马今年六十岁，在超市看大门兼管后院卫生，手里那把塑料锨本来是铲垃圾用的。他这天夜里巡逻，手电光一扫，正好照见蹲在纸箱堆里的大妈，火气一下就上来了。

前几天刚放过你一次，转头就又来偷，换谁遇上都得上火。老马扯着嗓子喊了一声让她出来，大妈抱着半袋纸箱往后缩，嘴里还嘟囔着，就几个破箱子，又不值钱。

老马脾气本来就急，也没耐心跟她掰扯，上前一步就用塑料锨往大妈身上怼了一下，本意是想把她逼出院门。没成想大妈往后退的时候脚底打滑，再加上这一推的力道，整个人仰面朝天地摔在了水泥地上，当时就疼得站不起来了。

老马一开始还以为她是装可怜讹人，站在边上骂了两句就准备回传达室。直到听见地上哼哼的声音越来越不对劲，才慌了神，赶紧掏出手机打电话。

送到医院一检查，右腿胫骨骨折，得做手术打钢板。这还只是开头，术后恢复不顺利，先后又因为并发症住了两次院，前前后后折腾了大半年。医药费、护理费、营养费、误工费加起来一算，总共十五万六千多。

大妈这边觉得自己冤得慌，不就捡几个破纸箱，至于下这么重的手？她直接把门卫老马和超市一起告上了法院，张口要十九万的赔偿。

老马也觉得自己委屈得不行，我是超市雇来看门的，制止偷东西本来就是我的本职工作，难道眼睁睁看着她拿东西不管？超市那边更是气不打一处来，她私闯我院子偷我东西，自己摔了还要我赔钱，天底下哪有这样的道理？

这事传开之后，网友也吵成了两派。有人说大妈纯属活该，偷东西被打就是自找的；也有人说门卫下手太狠，几个纸箱而已，犯不着动手伤人。

法院的判决，倒是把这里面的是非曲直算得明明白白。

首先，大妈未经允许私自进入超市经营院落，擅自拿取属于超市的财物，本身就存在明显过错，是整件事的导火索，这部分责任必须她自己担着。

其次，门卫老马的制止行为，明显超过了必要的限度。对方只是个捡纸箱的大妈，既没有暴力反抗，也没有威胁到他的人身安全，用塑料锨推搡致人摔倒骨折，已经不属于合理的制止范畴，更算不上什么正当防卫。

而超市作为老马的雇主，员工在执行工作任务期间致人受伤，自然要承担主要的赔偿责任。老马自己下手没轻没重，存在重大过失，也得承担相应的责任。

最后算下来，总损失十五万六千多，超市承担百分之五十，赔八万出头；门卫老马承担百分之十，赔一万五千多；剩下百分之四十的责任，全部由大妈自己承担。

这个结果一出来，有人说判得公道，也有人说这是在纵容小偷。但掰开了揉碎了说，法律的逻辑从来就不是 “谁有错就活该被打”。

哪怕对方真的是小偷，你也没有私自动手伤人的权利。正确的做法是报警，是在合理范围内控制住人等警察来处理，而不是抄起家伙就往上招呼。私力救济一旦越了界，再有理也会变成没理。

反过来讲，大妈这边更是典型的贪小便宜吃大亏。本来想捡几块钱的纸箱补贴家用，结果自己摔成骨折，遭了大罪不说，还得自己承担近四成的医药费，算下来简直亏到了姥姥家。

整件事看下来，没有一个赢家。大妈落下了腿伤，以后连捡废品都不利索；老马赔了钱，在周边也丢了面子，这份门卫的工作估计也干不长久；超市平白无故掏了八万多，还得花钱整改后院的围墙和安保流程。

就为了一堆卖不了几个钱的废纸箱，三个人的生活都被搅得一团糟。说句不好听的，但凡两边各退一步，都闹不到这个地步。大妈要是不去钻这个空子，老马要是能压住脾气好好说话，哪有后面这些糟心事。