超一秒按一小时收费！共享充电“向上取整”计费规则，让消费者“很无奈”。

上海，一名消费者租借共享充电宝2小时1分钟，却被按3小时收费12元。

多出来的1分钟，按1小时计费，需支付4元。

福建福州，租借两台共享充电宝各1小时1分钟，不同计费方式下费用差异明显：按1小时计费的需支付4元，按30分钟计费的则需支付7.5元。超时1秒，按1小时收费。

共享充电宝并非个例。停车场遵循“不足一小时按一小时收费”的计费逻辑；共享单车、共享电单车同样采用“起步加超时向上取整”的模式。

有消费者反映，停车30分7秒，却按45分钟收费。多出来的7秒，被“向上取整”成了15分钟。

共享设备的“向上取整”，已经渗透到了生活的方方面面，停车、充电、骑行，几乎每一种按时计费的共享服务，都在用同一套逻辑多收钱。

据媒体记者调查，记者以“不到一小时却按一小时收费，不怕投诉”为由暗访某共享设备品牌招商人员。

对方直言：“没用！直接扣费。代理商自主定价，有的按小时，有的按分钟。”

这句话点破了“向上取整”的核心逻辑：不是“技术做不到精细计费”，而是“不想做”。

记者向品牌方核实后发现，共享充电设备具备实现更精细计费的技术条件。商家完全可以做到按秒计费，但他们选择了“向上取整”。

因为只有这样，才能从海量用户身上多抠出几块钱。单个消费者多付的不过是几块钱，但通过海量交易的累积，这笔账就变得惊人。

一人多收几块，数以亿计的用户——这不是“零钱”，这是暴利。

除了计费规则本身不合理，大量消费者还反映因系统故障、归还异常等问题产生不当扣费。

有消费者反映，在归还“小电”充电宝后，系统仍在计费，并最终扣费99元。有消费者租借“街电”充电宝，因无就近网点无法及时归还，后续被扣99元，且平台拒不退款。

根据市场监管总局发布的数据，2025年全国市场监管部门共受理充电宝相关投诉举报15.6万件，同比增长高达62.5%。

消费者主动打电话申诉才能退款，记者反问：“如果不打电话申诉，这钱你们就直接收了？”

这起“超一秒按一小时收费”的乱象，在法律层面涉及多个核心问题。

第一，“向上取整”违反了《消费者权益保护法》的公平交易原则。

《消费者权益保护法》第十条规定，消费者享有公平交易的权利。

商家以“向上取整”的方式计费，使消费者为未实际使用的服务时间付费，已构成不公平交易。

商家应以实际使用时长为计费标准，设置合理的短时计价标准，不得一刀切“向上取整”。

第二，商家具备精细计费技术条件却仍“向上取整”，涉嫌价格欺诈。

车牌的自动识别、电子支付、物联网传感等技术早已成熟，共享充电宝后台系统更能精确到秒级计费。

“向上取整”早已不适用于所谓的技术障碍。乱象之所以延续，核心在于商家的逐利冲动——单个消费者多付的不过是几块钱，但通过海量交易的累积，这笔账就变得惊人。当技术明明可以做到精确计费，商家却刻意选择“向上取整”，这种行为的性质已经不再是“技术限制”，而是“蓄意多收”。

第三，因设备故障导致的争议，举证责任应由经营平台承担。

平台持有租借归还的后台数据，如因设备故障导致的争议，举证责任应由经营平台来承担，不能以系统的故障或消费者无法举证为由扣款。

消费者遇到违规计费，可以留存相应凭证，向市场监督管理部门投诉，主张退还多收取费用。

第四，监管的滞后与消费者的维权困境。

2025年，全国市场监管部门共受理充电宝相关投诉举报15.6万件，同比增长62.5%。这一数据说明，“向上取整”并非个别现象，而是行业普遍问题。

但监管的滞后性，让大量消费者在投诉后仍无法获得有效救济。一个“便民”的共享服务，被逼到了“消费者需要主动规避被多收费”的地步——这是对“共享经济”初衷的最大讽刺。

从充电宝到停车场，从共享单车到共享电单车——“向上取整”已经成了一条不成文的“行业惯例”。

技术可以做到精确计费，但商家选择了“向上取整”。一人多收几块，数以亿计的用户，这笔账算出来是个天文数字。

共享经济的“便利”正在被“套路”一点点侵蚀。法律的底线从来不是“行业惯例”可以覆盖的。商家可以“向上取整”，但法律不会“向下兼容”。每一笔被多收的钱，都是一次对消费者信任的透支。这笔账，迟早要算清楚。

对此，你怎么看？