恶人自有天收！河南南阳，51岁大妈未经许可，到超市院内捡拾纸箱，超市门卫发现后予以制止，期间手持塑料锨将大妈掀翻在地，后大妈先后住院治疗3次

涉事大妈赵某当年五十一岁，平日里习惯在外捡拾纸箱废品变卖补贴家用，街上路边别人丢弃的废纸盒，路人一般不会过多阻拦，但赵某这次没有在外捡拾，而是直接走进了一家超市封闭的后院——超市后院堆放的纸箱，是门店统一整理、积攒起来定期卖给废品站的财物，不属于无主丢弃垃圾，院子本身也是超市专属管理区域，门口设有门卫值守，外人没有允许不能随意进入。

当天门卫马某在岗巡逻时，一眼就看到赵某在纸箱堆里翻找，当即上前出声制止，告知这里的纸箱属于超市财产，不允许私自拿走，希望她立刻离开院子。

但赵某当时并没有听从劝阻，依旧停留原地不愿走，双方几句话下来言语起了争执，矛盾瞬间升级。

争执过程里，门卫马某情绪上头，随手拿起一旁用来清扫杂物的塑料锨，直接朝着赵某身上发力，一把将人狠狠掀翻在地。

赵某重重摔在水泥地面上，当场就动弹不得，腰部和腿部传来剧烈疼痛，周围路过群众看到情况不妙，马上拨打急救和报警电话，救护车赶到现场后第一时间把赵某送进医院检查，确诊右侧股骨颈骨折，伤情并不轻。

后续为了治疗伤势，赵某前前后后三次办理住院手续，花费了不少医疗费、护理费，长时间卧床休养也耽误了日常生计。事情发生之后，两边始终没能私下协商出满意的解决方案，赵某一气之下，将动手的门卫马某和所属超市一同起诉到当地法院，提出近十九万元的各项赔偿诉求。

庭审过程中双方各执一词，马某辩解自己只是履行看守院子、保护超市财物的本职工作，是大妈私闯在先，自己制止行为没有大错；超市方也表态，院内纸箱是门店资产，大妈未经允许进入拿取本身存在过错，不该全部由门店承担赔偿。

法院结合现场监控、医院诊疗记录、警方出警笔录等全部证据，完整梳理整件事的来龙去脉，做出清晰公正的责任划分。

法官首先明确，赵某明知超市后院不对外开放，纸箱归超市所有，依然擅自闯入想要拿走废品，自身存在明显过错，要承担事件主要责任。

但同时重点指出，门卫马某即便有合理理由制止他人侵占财物，处置方式也严重超出合理限度，制止冲突可以口头劝阻、报警求助，绝对不能使用工具将人推倒致伤，暴力伤人已经构成侵权。

另外按照民法典相关规定，员工在工作期间造成他人人身损害，用人单位需要承担相应责任，所以超市不能完全置身事外。

最终法院敲定整体赔偿总额六万余元，划分责任比例：涉事大妈自行承担六成责任，超市承担五成赔偿责任，门卫马某个人承担一成赔偿责任，同时赔付赵某三千元精神损害抚慰金。

判决结果出来之后，网上出现两种截然不同的声音，一部分网友觉得大妈私闯在先，纸箱价值不高，不该让超市和门卫赔钱；还有一部分群众认为老人受伤三次住院，门卫动手伤人理应担责。

其实抛开情绪单纯看法律和情理，这次判决恰恰平衡了两方的过错，没有偏袒任何一方。

先说说大妈的问题，生活不容易捡拾废品可以理解，但分清公私财物是基本底线，路边丢弃垃圾和商家存放的待售物资完全是两回事，随意闯入私人经营区域拿东西，本身就侵害商家合法财产，换作任何人看管场地，都会上前阻拦。

再看门卫，守护店铺财产是分内事，但制止违规行为有合法合规的途径，口头劝离无效可以直接报警，交由民警到场处理，用工具推倒人的过激做法，直接把民事纠纷升级成人身伤害案件，原本占理的一方，反倒变成需要赔钱的过错方，超市作为用工单位，没有规范安保人员处置冲突的方式，自然也要承担管理疏漏带来的后果。

生活里类似的小事其实随处可见，小区门口堆放废品、商铺门口私拿闲置物资，很多人觉得不值钱就不算事，可财物不分贵贱，只要归属明确，就不能随意侵占。

同时不管是保安、门卫还是普通群众，遇到矛盾千万不能冲动动手，一旦造成对方人身受伤，原本占理的局面会彻底反转，最后既要出钱赔偿，还要留下纠纷记录，得不偿失。

这件事也给所有人提了醒，做人做事守住两条底线，不随意侵占别人的东西，遇到矛盾不用暴力解决，很多原本简单的小事，就是因为一方越界、一方冲动，最后闹到法院耗费时间金钱，两边都蒙受损失。

所谓恶人自有天收，从来不是单纯看谁先犯错，而是所有逾越规则、冲动行事的人，最后都要为自己的行为承担对应的代价，法律不会纵容私自侵占他人财物的行为，同样也绝不认可以暴力方式解决纠纷的做法，对错自有标尺，责任分毫不会含糊。