毛主席的结论是："满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。清朝开始的几位皇帝都很有本事的，尤其是康熙皇帝。"

毛主席对清朝的评价是一分为二的——既肯定其前期的历史贡献，又深刻批判其后期的腐朽没落。我按几个层面梳理：
一、总体定位：封建社会的最后王朝
在《中国革命和中国共产党》（1939年）中，毛泽东系统论述了中国封建社会的演变，将清朝归入中国三千年封建社会的末期，认为：
"从秦朝的陈胜、吴广……直至清朝的太平天国，总计大小数百次的起义，都是农民的反抗运动，都是农民的革命战争……在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。"
同时明确指出："自从一八四〇年的鸦片战争以后，中国一步一步地变成了一个半殖民地半封建的社会。"
依据：《毛泽东选集》第二卷，《中国革命和中国共产党》
这是毛主席对清朝帝王最具体、最正面的评价。1960年代初，毛主席在人代会休息室与老舍等人谈话时，专门谈到康熙，认为：
第一大贡献——奠定版图：
康熙皇帝头一个伟大贡献是打下了今天我们国家所拥有的这块领土，我们今天继承的这大块版图基本上是康熙皇帝时牢固地确定了的。他三征噶尔丹……进兵西藏……进剿台湾……在东北收复雅克萨……为巩固东北边疆做出了重大贡献。"
第二大贡献——统一战线政策："康熙皇帝的第二个伟大贡献是他的统一战线政策。满族进关时兵力只有五万多……康熙皇帝便发明了一个统一战线，先团结蒙古族和其它少数民族，后来又团结了汉族的上层人士，他还全面学习和继承了当时比满文化要先进得多的汉文化。"
第三大贡献——用人制度与好学精神： "康熙皇帝第三个了不起的地方是他有奖罚分明的用人制度……康熙除了会几种民族语言之外，还会好几种外语，包括希腊文……康熙皇帝是最早懂得向西方资本主义先进知识学习的开明君主。"
毛主席的结论是："满族是个了不起的民族，对中华民族大家庭做出过伟大贡献。清朝开始的几位皇帝都很有本事的，尤其是康熙皇帝。"
依据：舒乙《毛泽东谈康熙的三大贡献》，原载《人民日报》，中国新闻网转载
三、对清朝兴衰的总体判断
1961年接见末代皇帝溥仪时，毛主席说：
"清朝从顺治开始，历经260多年，有过10个皇帝，你是最后一个，叫做末代皇帝。但你与前头9个不同，是傀儡皇帝。清朝的这些皇帝中，有作为的是前几位，尤以康熙和乾隆为最，一个执政61年，一个执政60年，是做了不少事的。"
同时说了一句很有历史感的话：
"你不但是清朝的末代皇帝，而且还是中国两千年来整个封建社会的末代皇帝。你的情况表明了一件大事，就是中国以后再也不会有封建制度了。"
依据：文汇报《1961年毛泽东单独接见末代皇帝溥仪》
四、对晚清的批判：腐朽、卖国
毛主席对清朝后期（特别是鸦片战争以后）持严厉批判态度，主要观点：
1. 清政府是封建朝廷的腐败代表——青年毛泽东就"非常痛恨腐败的清朝政府"，认为清廷"落后"导致"列强宰割"。
2. 辛亥革命的历史必然性——毛主席高度评价辛亥革命推翻清朝的意义：
辛亥革命以后，谁要再想做皇帝，就做不成了。所以我们说它有伟大的历史意义。
总结
毛主席对清朝的评价，核心逻辑是马克思主义的历史唯物主义：
- 肯定清朝前期（康雍乾）在国家统一、疆域奠定、民族融合方面的历史功绩
- 批判清朝后期的封建专制腐朽、闭关锁国、丧权辱国，认为其是导致中国沦为半殖民地半封建社会的重要内因
- 始终站在人民史观的立场，认为农民起义（太平天国等）才是推动历史前进的真正动力
- 不因人废事，也不因事废人——康熙是"有本事的"，溥仪是"傀儡皇帝"，曾国藩是"厉害的"但"站在历史进步反面"