郑强教授，再次发出“王炸”言论，语出惊人！他说：“现在大家都去搞人工智能，但是我们是人口大国，人工智能要是把劳动力给废了，那可能会带来巨大的社会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！

这话听着刺耳，却是从讲台上一遍遍磨出来的。郑强在浙大待了几十年，后来又跑山西太原理工，再回浙江做特聘教授，见过太多学生、工人、地方干部。他自己讲过，大学不该跟着市场短期风向转，年轻人该学原理、学基础，而不是一窝蜂追风口。 这套思路落到人工智能议题上，就是先把“我们是谁、我们有多少人要靠劳动吃饭”这件事想清楚，再去谈技术路线。中国劳动参与人口超八亿，其中大量靠重复性、体力型岗位维系家庭收支，这不是抽象数字，是工资条、房租、孩子学费、老人药费。

我前阵子在珠三角一个县级工业园碰到老陈，四十二岁，干了十八年装配，去年车间上了视觉识别和机械臂，整条线从五十六人缩到十九人，他留下来转巡检，工资没涨，考核反而更细。他跟我说，儿子在读职高，本来想毕业就进厂，“现在我看悬”。这种处境不是孤例。工信部体系下的调研显示，汽车头部车企产线自动化率已超九成，冶金行业 AI 视觉质检把效率与精准度拉高八成以上，建材关键工序数控化率到六成。 人社部与相关研究也反复提示：AI 相关新兴岗位年增量在数十万量级，可被替代的传统岗位存量则是数千万。 两边体量不对等，中间那段落差，就得靠真实的人去硬扛。

郑强没说“别搞 AI”，他说的是 AI 该去干人干不了的事——深井、化工毒区、高空、深海、灾后救援——把人从这些地方置换出来，而不是从流水线、商超、基础行政、外卖分拣里往外挤。 这个分野很关键。一旦把“效率优先”当成唯一标尺，企业财务表好看，资本市场鼓掌，可被挤出生产循环的那群人，再就业通道并不宽。中工网那份机械冶金建材行业的课题就点得很直：工人普遍“不敢用、不会用、用不好”，转型培训跟不上，高龄低技能群体尤其被动。 欧美人口体量小、失业兜底和终身培训机制跑了几十年，它们那条自动化路径搬到十四亿人口这儿，直接套会出事。

更隐蔽的一层，是 AI 这次不只啃体力活。生成式模型进来以后，基础文案、初级会计、数据录入、简易设计都在被分流，应届生入门岗位供给收缩，青年就业竞争往上顶。 郑强在郑州那场论坛上讲过一句挺重的话：AI 是“过去时”“现在时”，代替不了“将来时”；人要是把判断和思考都交出去，等于把方向盘递走。 他拿学手动挡打比方，说人类从爬行到直立代价极大，若一代人全交给无人驾驶，万年后连基本驾驶本能都可能退化。这话不是怀旧，是在提醒：劳动能力、判断能力、身体经验，本身也是国力的一部分，丢起来比建工厂快。

所以问题不是“AI 会不会取代人”，而是我们在哪些场景鼓励替代、哪些场景要踩刹车。政策层面其实已经在转，《关于深入实施“人工智能+”行动的意见》、“十五五”规划相关表述，以及人社系统强调的“就业优先导向”“产业政策前置评估就业效应”，指向都是“人智协同”而不是“机器换人”。 落到地方，招商和技改补贴如果只盯自动化率、产值、利税，企业自然往减人方向走；把岗位留存、员工转岗培训、技能再形成也捆进考核，节奏才会不一样。 职业学校、企业内训、公共就业服务三者打通，老陈那样的中年工人才有可能在五到十年周期内完成切换，而不是被一次性甩出去。

很多人把郑强这段话当成情绪输出，其实是他把人口结构、产业逻辑、技术节奏三件事摞在一起讲了一遍。你可以不同意他的语气，但很难反驳他的前提：技术狂飙如果脱离就业容纳度单独核算，账单迟早要社会付。科技要向上，人也要有路往下走、往前走。机器进车间可以，算法上云也可以，但普通人的饭碗不能默认是代价。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。