美国右翼推崇全球变暖无害论，根源在于美国右翼背后的油气资本，会受碳减排的影响，而利益受损，所以他们需要鼓吹这种全球变暖无害论，来阻止碳减排，特朗普就是油气资本推出来的人，所以特朗普2017年一上来后，就退出巴黎协定。后面拜登上来后，美国又重回巴黎协定。但是特朗普2025年1月20日一上任，就又宣布退出巴黎协定。而欧美左翼，只强调全球变暖的危害，也有一些利益驱动，他们将碳排放跟发展权绑定。欧美已经是发达国家，也完成发展转型，所以碳减排是对欧美有利，但对还在发展中的南方国家是不利的。欧美左翼可以通过全球碳减排，收取碳关税，来强行锁定发展中国家的发展权。我国是当前世界上，极少数还能突破这种发展权锁定的国家。我们不但是世界上碳减排力度最大的国家，同时也还在保持发展，并没有因为碳减排而牺牲了发展。所以总体来说，不管是美国右翼渲染全球变暖无害论，还是欧美左翼只强调全球变暖的危害，背后都是有一些利益驱动，并在舆论渲染极端化言论，都只看到片面的一面。而不能辩证思考全球变暖的利弊，那么就不能在无法扭转全球变暖大趋势的情况下，去做到因势利导，把局面引导到对人类整体有利的局面。全球变暖无害论，不单单在美国右翼盛行，在我们网络舆论上也比较流行。其中一个核心原因，就是欧美白左长期靠渲染全球变暖，来推进碳减排，其中一个利益驱动，就是想以此来锁定各国的发展权，试图给世界其他发展中国家的发展上锁。所以，我们有些人因此反对碳减排，也是可以理解的。但问题是，全球变暖带来的危害，是显而易见的。反对欧洲主导的碳减排与发展权锁定，反对通过碳减排给发展中国家上锁，跟正视全球变暖危害，并不冲突。我们也已经走出一条，既可以碳减排，也能保持发展的道路，可以突破欧美左翼的封锁。除了全球变暖无害论，在我们网络上也很流行全球变暖对我们有利的观点。这种全球变暖对我们有利的观点，也有一些道理。但如果只强调全球变暖有利的一面，而忽略其危害的一面，就容易陷入到另外一个极端，就跟美国MAGA一样了。同时，如果只强调全球变暖有害的一面，而忽略有利的部分，那么人类就没办法去引导放大有利的那部分，来减轻危害。#台风巴威又改路线了##气候变暖#