我在2021年的文章里，开头就说。我们需要客观理解几个概念，来辩证的思考气候变暖的各种影响：1、气候问题，根源来自于太阳的活动周期，人类活动对气候影响虽然有，但不是主要因素。2、全球气候变暖速度过快，对全人类不利，会弊大于利。但适度的气候变暖是有利有弊的，当前西方舆论带动下，一味气候变暖的弊端，而忽略了气候变暖的一些有利影响。我认为也是不太客观的，是带有目的的引导倾向。像全球气候变暖有可能让地球的一些局部地区变得更加肥沃，这是客观存在的事实。气候变暖的利弊影响，二者并不矛盾，需要辩证去讨论这样的问题。3、碳排放减排，并不能扭转气候变暖的趋势。巴黎气候协定的目标是把本世纪内的全球温度上升控制在2摄氏度以内。如果不减排，可能本世纪全球温度可能会上升3度。而全人类减排，则只是把这个温度升幅，降低到2度以内。也就是说，减排并不能扭转全球气候变暖的趋势，只能减缓全球气候变暖的幅度。减排目的，是把全球气候变暖，从“速度过快”的弊大于利，控制在一个适度变暖的有利有弊状态。所以，我并不反对减排，也支持世界各国通过减排来应对气候变暖。同时，全球气候变暖趋势很难扭转，只能减缓，所以极端气候增多是可以预见的，全国各地区都需要加强这种防洪防汛、防涝防旱的抗灾意识。古代生产力不发达，我们都能坚持人定胜天的理念。现代社会生产力发达了，热带都能宜居，古代岭南不宜居，并不适用于现代。主要是需要防范这种增多的极端气候事件，防范天灾。气候变化是客观存在的自然规律，我们虽然无法扭转，但我们能够适应环境的变化。所以，我个人观点是，如果不控制全球变暖趋势，让变暖速度过快，就会弊大于利。通过碳减排来控制全球变暖趋势，让变暖速度控制在一个适度范围之内，那么我们就能通过因势利导，靠人类的生产力，去放大全球变暖有利的一面，去克服全球变暖有害的一面。我觉得这才是能去解决问题的态度。如果人们只看到全球变暖有害的一面，那么自然没办法主动去放大全球变暖有利的一面，因为这种有利的一面被忽略了。只有能看到全球变暖也有其有利的一面，那么人们才能通过做好相应准备，去放大这种“利”。举个例子，假如我们没有长期在西北大规模植树造林，那么就算全球变暖了，让西北降雨量增多了，也很难让西北荒漠变回沃土，因为存不住雨水，反而容易让沙漠里出现洪灾。正因为我们过去几十年，长期在西北大规模植树造林，所以一旦西北降雨增多了，我们才有机会将荒漠变回沃土。要把一片荒漠，在气候不配合的情况下，变成湿地，是极其困难的。在气候配合的情况下，没有人力干预，要让一片荒漠自然变成湿地，也同样困难。所以，既要天气配合，也要有人力干预，那么要让荒漠变成湿地，概率就会大很多。天时、地利、人和，三者是缺一不可，并且三者是可以互相促进的。我们需要客观了解气候变化对人类活动的根本性影响，同时不应该陷入到“天定论”和“宿命论”的怪圈里，而是要辩证客观的认知我们人类活动的重要性。不能一味只看天，去听天由命。也不能只看到人，就忽略了客观的自然规律。只有正确、辩证认知自然规律的利弊，我们才可以通过人类的生产力，去顺势而为，因势利导，放大有利的部分，克服不利的部分。#台风巴威又改路线了##气候变暖#