既不会“留名青史”也不会“遗臭万年”。
历史人物的评价从来不存在单一标准答案，泽连斯基的历史定位高度依赖立场、价值标尺、战争最终结局。
认为他会 “留名青史” 的核心理由（西方、乌克兰主流支持者视角）：
2022 年冲突爆发初期，俄军兵临基辅，西方多国提议安排他撤离流亡，他公开拒绝，坚守首都，以持续演讲凝聚全国抵抗意志，成为乌克兰全民抵抗外敌的精神符号。
在乌克兰国内，战争初期支持率突破 84%，至今仍长期维持六成以上民众认可。
凭借舆论动员能力，撬动欧美持续大规模军援、经济援助，让弱小的乌克兰在军事差距悬殊的情况下坚持数年作战。
泽连斯基推动国家全面西向，强化独立民族认同，即便战后国土受损，也被支持者认定为完成 “民族自主” 的关键领导人。
认为他终将 “遗臭万年” 的核心理由（俄方、反战、国内批评者视角）：
批评者认为，其执政后持续激进推动加入北约，无视俄罗斯安全红线，彻底堵死外交缓冲空间，直接激化地缘矛盾；
冲突造成乌克兰国土大面积损毁、千万人流离失所、青壮年大量伤亡，国家经济彻底崩溃，重建成本高达数千亿美元，一代人承受战乱苦难。
俄方及大量中立分析指出，泽连斯基核心外交、军事决策高度依附美国与北约，无法自主停战；
为换取武器持续延长战争，拒绝多轮和平谈判方案，任由本国民生持续崩塌，大量外债、土地、资源向西方开放，让乌克兰沦为大国博弈牺牲品。
高层频发贪腐丑闻；强制大规模征兵引发民众不满；
后期西方舆论也开始批评其政府威权化、治理低效，若战争最终无法收回失地，战后民众极易将家园破碎的代价归咎于他。
中立客观的中间判断：不会走向两个极端，只会是 “悲剧性战时符号”。
历史不会给出统一标签，只会留下两极分化的记载。
最终定论取决于战争收尾结果。
若战后乌克兰成功保全核心领土、获得北约安全保障、实现稳定重建：他的正面历史叙事会占据主流；
若战后丢失大片领土、国家长期贫困分裂、民众长期承受战乱后遗症：后世乌克兰本土负面评价会大幅上升；
百年后，他只会是一个充满巨大争议、评价彻底撕裂的人物：一方视之为捍卫国家尊严的斗士，另一方视之为葬送国家和平的政客，不存在绝对统一的历史盖棺定论。