上海，一对小情侣在民宿开房，两个人都是年轻人，火力旺，多次发生关系，正当两人激战正酣时，不料窗外居然有一男子悄悄的偷窥了这一幕，甚至还掏出了手机录下了视频。然而他动静太大，吵到了小情侣，在对方大声呵斥下，男子拔腿就跑，小情侣当即报了警，将男子告上了法庭。

2025年4月16日，一起事件悄然发生。男生张某与女友预订了这家民宿位于一楼的客房，自此，一段别样的经历拉开了帷幕。两人入住后只拉了层薄纱，看窗户闭合就放心了，关门拉帘，准备休
息。

同一晚，李某在街上闲逛，见两人进店起了歪心思，就悄悄尾随。并非径直跟至房门口，而是于二楼与一楼间往复徘徊，轻贴房门细聆动静，逐个房间审慎试探。

折腾一阵，他锁定了目标房间。接着绕到民宿后侧杂物间，从窗边翻上去，找到一处监控盲区，蹲在一楼客房窗外死角，避开了巡查。

他隔着薄纱盯了整整30分钟，越看越起劲。随后，他伸手小心翼翼地扒开一条缝隙，将手机镜头探入其中，对准屋内开始偷拍。这一偷偷摸摸的行径持续了约莫10分钟之久。

挪动身子、扒拉纱窗的响动没有完全压住。屋里的张某听到了，心里一紧，猛地拉开窗帘，窗外的身影和举着的手机当场暴露。

两人又惊又怒，直接呵斥。李某当场慌了，差点把手机掉下去，缩回手，顺着后面的小路落荒而逃。

稳定情绪后，小情侣第一时间报警。警察调取了店内外监控，李某尾随进门、走廊贴门偷听、翻窗蹲守、事后逃跑的轨迹一目了然，很快把人传唤。

面对完整视频与监控铁证，他不再狡辩抵赖，神色颓然，最终坦白承认了自身偷窥、偷拍的不端行径。公安机关对他处以行政拘留并罚款，先给了一记教训。

事情到这就完了吗？两人说根本走不出去。闭眼就是窗外那双眼，晚上睡不着，白天上班心跳直飙，出门也不踏实，状态一塌糊涂。

咨询律师后他们决定起诉，民事维权另算账，把李某和民宿经营方一并告上法庭，主张书面道歉，要求赔偿精神损失、律师费、取证开销等共2.6万元。

开庭时，李某还想着自救，说只是好奇，拍的视频没外传，没有造成扩散，过错不算重，请求从轻。这个说法站得住吗？

法官当庭否了。隐私不靠传播与否来认定，房间是私人空间，亲密行为属于不愿公开的私生活。你主动尾随、蹲点、举手机拍，已经侵入了别人生活安宁，这就是侵权。

民宿一方坚称自身无责，称偷窥者系外来人员翻窗潜入，而店家实难做到全天候对外墙进行盯守，故不应为此承担责任。问题在于店里有没有把该管的管到位，这才是关键。

审理中，几处漏洞被摁在桌上。被偷拍的这间一楼客房窗户不能从内侧反锁，后侧杂物间窗户便于翻越，外墙有大片监控盲区，夜里几乎不巡逻，李某在走廊徘徊许久也没人上前询问。这些都是管理不到位的实锤。

2026年7月初，一审判决出了结果。作为直接侵权人，李某承担主要赔偿责任，共计赔偿7000元。其中，5000元为维权所产生的律师费，2000元系精神抚慰金。民宿经营方需承担20%的补充赔偿责任。在其履行赔偿义务后，所赔付之款项可向李某进行追偿，以弥补自身经济损失 。

另外，两方都要出具书面道歉，经法院审核后正式送达给张某二人。此非作秀之举，而是对所遭受伤害的一次正面回应。它展现的是直面伤痛的勇气，而非哗众取宠的表演，彰显着一种坚定与担当。

有人会问，他没把视频发出去，赔钱是不是太重？站在当事人角度，半夜被人从窗外盯了半小时，手机还伸进来拍，谁能不崩溃。隐私受侵，不需要等视频流传才算数。

也有人关心，住一楼是不是就容易被盯上？不是楼层的问题，而是安防有没有补齐。窗锁好不好使，盲区有没有补上，夜里有没有巡逻，工作人员碰到可疑人会不会上前问一句，这些都很要命。

对普通住客，提醒几句不算多。到店先看窗锁和帘子，试试是否能从内反锁，留意窗外有没有脚手点，睡前拉上遮光帘，发现异常声响别硬撑，先确认安全再报警。

对经营者，省下的是小钱，丢的是口碑和法律风险。补上盲区，加装内锁，定时巡查，培训前台识别异常行为，遇到走廊长时间徘徊要去看看，这些都是基本功。

对心怀侥幸的人，也该明白一点。你觉得没人知道，摄像头会记得，法律更不会忘。窃一时猎奇，付出的是真金白银，外加一段难看的案底。

说到底，这起判决不只是在某一家民宿画红线，也是给所有公共住宿场所敲警钟。住客需要安宁，商家需要尽责，窥探者需要付代价。

两份道歉正在路上，民宿后墙那片盲区，也该尽快补上了。


信源：参考红星新闻2026年7月3日报道《情侣住酒店亲密时遭窗外男子偷窥 法院：偷拍者赔7000元，酒店承担20%补充责任》