新加坡人又在给我们指点江山了！巡回大使陈庆珠一番高论：中国崛起后成为各国竞争对手，遭遇贸易保护很正常，但当前经贸格局难以长期持续；东盟多国抱怨中国商品倾销，中国应当主动调控出口。外界本以为双循环能内部消化产能，可这套战略似乎并未成功。

这话是陈庆珠在近期的新中论坛上当着中外嘉宾说的，传开之后网上议论不少。

陈庆珠不是普通政客，她做过新加坡驻美国大使，当了几十年巡回大使，在东南亚外交圈分量不轻。她说话向来不直白喊口号，总是客客气气摆事实，可字里行间全是精打细算的立场。

先说说“遭遇贸易保护很正常”这个观点。单拎出来看，这话确实没说错。国与国打交道，本质都是先顾自家饭碗。你家的东西性价比高，大批量进入别国市场，把本地同行挤得难受，人家出台政策护着本土企业，是再正常不过的操作。

过去十几年，从光伏产品到钢铁铝材，从家电到新能源汽车，欧美给中国商品加的关税、设的非关税壁垒，早就数不过来了。我们一路摸爬滚打过来，对此早有心理准备，谈不上多意外。

但这话不能只说一半。正常的贸易保护，是按世贸规则来，反倾销、反补贴都有明确的调查流程。可现实里很多壁垒根本不讲规则，欧美动辄拿“国家安全”当借口，随便给中国企业扣帽子，连普通消费电子、电动汽车都能扯上安全风险。

他们自己的高端芯片、制药产品满世界卖高价，没人说不公平。轮到中国的中低端制造业靠效率拼出优势，就成了“不正当竞争”。这套只许州官放火的双重标准，才是真正的不正常。

再说说东盟抱怨“中国商品倾销”，建议中国主动调控出口的事。陈庆珠说，现在不止西方有意见，东盟不少国家也觉得中国商品卖得太便宜，冲垮了本地中小工厂。她给出的解决方案很直接：中国可以主动对部分行业征收出口税，给别国制造业留出生存空间。

这话听着像好心建议，细品其实站不住脚。首先要分清一个概念：便宜不等于倾销。倾销是企业故意以低于成本的价格抛售，挤垮对手后再涨价牟利。可中国商品价格低，靠的不是赔本赚吆喝，是实打实的产业优势。

我们有全世界最完整的工业体系，从原材料到零部件，方圆几百公里内就能配齐整条供应链。我们有全球领先的港口、公路和物流网络，货物周转效率高，运输成本压得低。再加上成熟的产业工人队伍、规模化的生产效应，成本天然就比很多国家低一截。

至于说“双循环战略没成功”，其实是外界的普遍误解。很多人以为双循环就是彻底不做出口，全靠国内消费消化所有产能。这从根上就理解错了，双循环的完整表述是“以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”。它从来没说过要放弃国际市场，更不是要关起门来搞建设。

过去这几年，内循环的进展其实肉眼可见。国内消费市场规模稳步扩大，国产品牌在汽车、手机、家电等领域快速崛起，本土供应链的自主可控能力也在提升，这些都是实打实的成果。

但指望靠国内市场消化全部制造业产能，根本不现实。中国的制造业产能从规划之初，就是面向全球市场搭建的。我们一年生产的光伏组件、新能源汽车、各类小家电，产量远超国内需求。不是不想转内销，是十几亿人的市场也吞不下这么大的产能规模。

而且制造业讲究规模效应，产能越大成本越低。一旦主动缩产降产能，成本上去了，反而连国内市场的竞争力都会下降。双循环是长期战略，是为了筑牢内需基本盘，提升抗风险能力，不是一蹴而就的特效药。用“没消化掉全部产能”来否定它，未免太急于求成了。

那我们该怎么看待这次“指点”？其实不用太生气，也不用全当耳旁风。有一个判断她说得没错：随着中国产业持续升级，未来的贸易摩擦只会越来越多。我们从低端制造往中高端走，必然会和更多国家的优势产业产生交集，竞争和摩擦是绕不开的。对此我们要有长期的心理准备，不能一遇到壁垒就觉得委屈。

但她给出的“主动加出口税、限制出口”的方案，绝对不能采纳。主动放弃自身的产业优势，等于自废武功。当年日本在外部压力下签署广场协议，主动限制出口、推升本币汇率，后续的经济教训足够深刻，我们不可能重走这条路。

真正该走的路其实很清晰。一方面继续往产业高端走，做技术、做品牌、做标准。另一方面继续深化和东盟的产业合作，不是单纯卖产品过去，而是把工厂、技术、产能带过去。

说到底，国家交往永远靠实力说话。别人的建议，符合我们利益的可以参考，想让我们自废武功的，听听就算了。新加坡作为小国，习惯了在大国之间走平衡，说些左右逢源的话，是它的生存智慧。

我们作为大国，没必要被别人的节奏带着走。该发展发展，该升级升级，该合作合作。路走对了，就不怕旁人说三道四。毕竟日子是自己过的，实力是自己拼出来的。等我们的产业真正站到全球顶端的时候，自然就没人再来指指点点了。