国民党主席郑丽文称若如果台湾不宣布独立，大陆对台湾武力侵略，我们一定会进行还击、抵抗到底。说实在的这样的言论实在不妥。

2026年6月17日，郑丽文在结束访美行程后接受英国《经济学人》专访。两天后，国民党文传会公开发布访谈内容。党方新闻稿显示，她先重申国民党反对所谓“法理台独”，接着设置了一个假设前提：台湾地区没有正式宣布“独立”，大陆仍选择动用武力时，台湾方面就会作战并进行还击。

这段话不能脱离她的访美背景来理解。郑丽文此行接触了多名美国国会议员、智库人员和政界人士。美方部分人物质疑国民党删减或冻结某些防务预算，担心国民党只讲两岸对话，却不愿提出自己的防务方案。郑丽文需要向这些人说明，国民党推动交流并不等于放弃安全准备。她还表示，国民党正考虑提出无人机制造及台湾地区防务产业方面的法案。

解释讲话背景，不等于认同这套表述。问题首先出在“侵略”这个词上。

大陆和台湾同属一个中国，台湾是中国领土不可分割的一部分。台湾问题是中国内战遗留问题，解决台湾问题、完成国家统一属于中国内部事务。把大陆处理国家统一问题描述成一个国家对另一个国家的“侵略”，等于把两岸放进国与国关系的语言框架里，这与一个中国原则不相符合，也与国民党反对“台独”的公开立场产生冲突。

郑丽文可以强调保护台湾民众安全，也可以主张避免任何军事冲突，但身为中国国民党主席，更需要分清“维护民众安全”与“把大陆当成外国敌人”之间的区别。前者是政治人物应承担的责任，后者容易在概念上滑向“一边一国”，为岛内分裂势力提供可以截取利用的说法。

第二个问题，是她把复杂的两岸问题压缩成了“有没有宣布独立”这一项条件。

《反分裂国家法》并没有把是否公开宣布“台独”设为唯一标准。法律列出的情形包括：“台独”分裂势力造成台湾从中国分裂出去的事实、发生可能导致分裂的重大事变，以及和平统一的可能性完全丧失。法律同时写明，以和平方式实现统一最符合两岸同胞的根本利益，国家愿以最大诚意、尽最大努力争取和平统一。

这意味着，不能把两岸局势简单理解为：只要台湾当局没有举行一场宣布“独立”的仪式，其他分裂动作就可以被忽略。修改带有分裂性质的制度安排、推动“一中一台”、借助外部势力制造永久分裂、切断两岸历史文化联系，都可能持续破坏一个中国框架。

郑丽文用“没有宣布独立”作为假设起点，很容易把关注点引向一个狭窄问题，让人误以为只有正式宣布“台独”才算触碰红线。这既不符合两岸关系的实际情况，也容易让岛内一些人产生错误判断。
第三个问题，是讲话对象和讲话尺度发生了错位。

郑丽文在大陆访问期间谈的是中华民族、两岸交流、恢复协商和避免战争；到了美国媒体面前，她为了证明国民党并非“只谈和平、不谈防务”，又用了充满敌我意味的战争语言。这样的说法也许能够暂时回应美国部分政客的质疑，却会损害她此前推动的两岸互信。

一名政党主席面对不同听众，可以调整论述重点，却不能改变基本政治逻辑。在大陆谈两岸是一家人，在美国谈大陆可能“侵略台湾”，两套话语并列出现，外界自然会追问：国民党究竟把两岸关系定义为中国内部尚未完成统一的问题，还是两个国家之间的军事对抗？

郑丽文更稳妥的说法，应当是坚持一个中国原则、反对“台独”和外部干涉，主张通过两岸协商消除敌意，同时采取必要措施保障台湾民众生命财产安全。这样既能说明国民党并非放弃安全，也不会把大陆描绘成外国敌对力量。

台海和平不是靠喊“作战”换来的，也不是靠不断购买武器堆出来的。真正能够降低风险的办法，是守住一个中国原则，遏制“台独”分裂活动，恢复两岸制度化沟通，让双方能够就分歧、民生、经贸和人员往来持续协商。

郑丽文的讲话公开后，6月24日，国台办回应相关问题时强调，两岸同属一个国家，两岸同胞都是中国人，两岸事务应由家里人商量解决；要争取台海和平，就必须反对各种形式的“台独”分裂活动，推动两岸关系和平发展。

这番回应把讨论重新拉回两岸关系的根本性质：大陆与台湾不是两个互不相干的国家，台湾问题也不是普通国际冲突。两岸可以存在制度和政治分歧，可以讨论台湾民众关心的安全、生活方式和发展利益，却不能把国家主权和领土完整变成任由外部势力操弄的筹码。

郑丽文过去曾公开强调，台湾地区不能沦为大国博弈的筹码。要兑现这句话，她就需要保持立场一致，不能一面反对把台湾地区推上战场，一面又使用容易加深军事对抗的表达。

台湾是中国的一部分，两岸同胞都是中国人。和平统一最符合中华民族整体利益，也最能保障台湾民众的现实福祉。郑丽文这次言论不妥之处，不在于她关心台湾民众安全，而在于她使用了错误的两岸定位和不准确的战争叙事。国民党若真想发挥沟通作用，就应少讲“抵抗”和“还击”，多做恢复交流、反对“分裂”、推动协商的实事。