男子废弃猪圈里养5条大型犬，我犬只逃离咬伤路人，警方紧急通知仍不重视，最终导致一名无辜群众被咬死

据大河报等媒体报道，马某在自家院内养了8条大型笨狗。冬天到了，其中5条被他圈养在废弃猪圈里。

猪圈木门下方早就破了洞，马某只用一块木板随手一挡。木板可以被狗轻易拱掉，外面的人也能轻松掀开。

2026年1月15日上午9时许，5条狗拱开木板跑了出来。一名在苇沙河道散步的男子被狗群撕咬，幸好路人驱赶并报了警。

民警立即行动，给马某的房东打电话，通过房东联系到马某打工的店主，店主当面把“狗咬人了”的消息告诉了马某。马某听完，继续干活。

10时25分，民警再次打电话给店主，让他转告马某赶紧回家圈狗。马某依然不为所动。

12时40分，马某吃完午饭，终于去了一趟苇河派出所，说“接受调查”。13时27分，他离开派出所，去医院看伤者。没找到人，他转身回了店里，继续上班。

而在他“调查”和“看望”的这段时间里——11时57分，58岁的姜某行至苇沙河河道时，被这5条狗活活咬死。

经鉴定，姜某系创伤失血性休克死亡。

14时02分，马某终于在民警陪同下回了家。圈好狗后，他发现其中一只狗嘴上沾着血迹。

14时39分，警方在河道中找到了姜某的尸体。DNA鉴定确认，狗嘴上沾的血迹，正是姜某的血。

从9点接到报警，到14点发现尸体——将近5个小时里，马某始终不紧不慢。一块破木板，堵住的是一条命；3个小时的拖延，毁掉的是两个家庭。

这起案件最让人愤怒的点在于：民警多次通知马某回家拴狗，他都不听。很多网友直接质问：“这不就是故意杀人吗？”

（一）为什么是“过失致人死亡罪”？

根据《刑法》第二百三十三条，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。法院最终以过失致人死亡罪判处马某有期徒刑三年。

“过失”的核心在于：行为人应当预见自己的行为可能造成他人死亡，但因为疏忽大意没有预见，或者已经预见但轻信能够避免。

马某明知狗圈不牢、狗已跑出伤人，却依然拖延不处理，属于“已经预见但轻信能够避免”的过失。

他的主观心态是“放任不管”，而非“追求死亡”，因此不构成故意杀人罪。

（二）“多次通知”为何成为关键证据？

本案中，最致命的事实不是“狗咬人”，而是“民警多次通知其拒不拴狗”。

这一行为在法律上被称为“先前行为引发的作为义务”，即马某因饲养危险动物，已经先行制造了风险，当风险现实化后，他有法律义务采取有效措施消除危险。

民警的多次通知，明确告知了马某危险的存在。他明知危险存在却拒不处理，直接加重了过失的程度，也使得法院在量刑时从严考量。

（三）刑事、民事、行政三重责任

除了刑事责任，马某还要承担：

民事赔偿：2026年6月3日，马某亲属赔偿姜某家属8万元，获得谅解。

行政责任：根据《治安管理处罚法》相关规定，未采取安全措施致动物伤人，可处5日以下拘留或1000元以下罚款，情节较重可处5至10日拘留。同时，饲养禁养烈性犬者，公安机关可没收犬只并处罚款。

一块破木板，5条恶犬，3个小时的拖延，1死1伤的代价。

如果你养狗，请记住：一个牢固的狗圈、一根拴狗绳、一次及时的回家，可能就是你和他人的生死分界线。

木板可以被狗拱开，但法律的红线，永远不会被“侥幸”撞开。

对此，你怎么看？