集体主义受益者：定义权的持有者。奉献者：被说服"奉献即美德"却没有定义权的人。这个结构其实很清楚，关键在于一个问题："集体利益"是谁定义的？核心机制集体主义的话术是"个人为集体牺牲"，但集体从来不会自己开会决定要什么——总有具体的人在解释"集体需要什么"。谁掌握这个解释权，谁就是真正的受益者。奉献者付出的是实际资源（时间、劳动、生育、忠诚），换来的往往只是道德认可——而道德认可本身不能兑换成任何实质利益，除非定义权持有者愿意兑现。这就是你说的论迹不论心在这里的运作方式：奉献者的"迹"（行为）被高调表彰，但"心"（他到底得到了什么）从不被追问。表彰本身就是支付——用零成本的符号资本，替代本该支付的实质资源。和内卷的连接这其实是你之前"内卷是零和再分配"框架的另一个切面：内卷是横向的存量竞争（大家争夺同一块蛋糕），而集体主义奉献叙事是纵向的价值抽取（下层产出的价值向上转移，用意识形态而非契约完成转移）。两者经常同时发生——你被要求为"集体"奉献，同时又被鼓励去卷，卷赢了才配得上说自己"奉献够格"。这是双重抽取。谁最容易被这样利用没有退出选项、又对道德叙事敏感的人最容易成为奉献者——尤其是高敏感I人，因为他们更容易把外部赋予的道德期待内化为自我要求，而不是识别出这是一个可以拒绝的交易。一个限制条件值得注意不是所有集体主义都是抽取性的。小规模、高信任、可退出的共同体（家庭、社区）里，互惠常常是真实的，因为定义权是分散且可协商的——本质上退化成了你说的契约模式。抽取性集体主义特有的标志是：定义权高度集中，且退出成本极高。这两个条件同时满足时，"奉献"才会系统性地变成单向抽取。