这件事发生在内蒙古赤峰的建行站前支行，完整经过如下：
事发当日，马先生陪同七十三岁的母亲前往银行办理业务，因老人腿脚不便，便让她在大厅的公共休息沙发落座等候。当班保安却脱去鞋子，横躺在相邻的沙发上睡觉，还以老人打扰休息为由，厉声驱赶老人离开休息区。马先生拍下现场照片，通过官方渠道提交了投诉。
网点核查后认定保安在岗期间举止散漫、对待客户态度恶劣，依规将这名保安予以辞退。
事件并未就此了结，事后银行工作人员先是尾随马先生直至其居住的小区，随后数名工作人员更换便装来到他家门口，反复叩门，声称要当面沟通，实际是为被开除的保安说情，试图劝说马先生撤回投诉。老人本就患有心脑血管方面的病症，被频繁叩门惊扰之后心神不宁，出现了失眠焦虑的情况，马先生为此选择报警处置。
银行对外解释登门的初衷是当面致歉，但马先生心存质疑：自己仅在线上投诉，并未预留住址，对方却精准找到家门，担忧自身的客户信息出现了外泄漏洞。他要求银行就不当登门的行为正式赔礼道歉，并作出相应补偿。
从情理与规则层面来看：
银行休息区本就属于等候办理业务的公众使用，保安在岗期间擅自在公共区域躺卧休憩，还驱赶年长客户，本身已经违反了岗位的服务准则，被辞退属于合规处置。
即便网点工作人员本意是调解纠纷，未经客户许可上门登门，并且惊扰到患病老人，方式明显失当，还容易让人产生被施压的观感，也暴露出客户信息管理存在疏漏。
普通客户依规行使投诉的合法权利，本不应遭到后续的登门滋扰。若上门交涉过程存在纠缠、恐吓类的言行，当事人可以留存影像、录音等凭证，通过监管机构进一步维权。
后续该事件经网络传播后，涉事银行也作出了后续整改安排，对员工的处事方式以及客户信息保管制度进行了梳理。


素材取于网絡