其实近期很多滥用测试的案例引发舆情，和一些专门做漏斗模型的前同事聊过，大家都深有感触，无论是平台还是更高层的监管系统工作的人，大家其实有时候压力很大的，并不是说不允许大家发声，而是要去分辨舆论“噪音”，有意的、无意的、恶意的，等等。

那么汽车舆论中，无论是用户还是媒体，大家最容易犯的错，往往是拿一个边界不清的滥用动作，直接替代产品质量判断。而作为厂家，本来是舆论对其进行监督，但最终弄成了舆论对厂家的攻击，这就不好了。因为厂家最难受的地方，是它的某个产品，在滥用测试下没获得好的成绩，结果舆论逼着厂家站出来解释，强行让厂家掉入了自证陷阱，这种情况属于说也不是，不说也不是。

因为在公共舆论里，物理边界往往没有情绪传播快。舆论其实最讨厌交叉验证，喜欢视觉对照，因为视觉对照能制造传播冲击，虽然不能直接完成因果证明，但至少可以把想拉下水的人或者品牌拉下水，我觉得大家今后看待网络事件，还是要学会去分辨这个事件是否可以复刻、是否满足逻辑推理的同时有诸多论据，再加上两个以上的消息来源，这样是相对好的。 （俗称，要锤就直接锤死）

或者反过来讲，哪个所谓自媒体专门喜欢长期拿捏人群的情绪，从不讲干货，基本上这类自媒体就应该是下一个阶段大家取消关注的对象。