戴旭最近翻了一下旧账，确实让人扎心。他说中国人从晚清到现在，总改不了一个毛病——只要涉及冲突，第一反应永远是先翻书、先算账，急着论证“谁占理、谁先动手”，生怕被人扣上一顶“挑事”的帽子。可结果呢？往往是自己吃亏。

这种处事惯性，根源是晚清长期奉行的不可衅自我开的既定国策。清廷引入《万国公法》之后，朝堂官员过度迷信国际公理，以为占据道义立场就能获得列强的公正调停 。整个决策层放弃主动战略布局，凡事等待对方先做出动作。

1884年马尾海战的史实，把这种迂腐思维暴露得淋漓尽致。法国舰队强行驶入马尾军港，炮口全部对准福建水师，清廷依旧下达不准先行开炮、违者虽胜亦斩的严令 。前线将士满心愤慨请求出战，却被朝廷死死压制，生怕破坏来之不易的和谈氛围。

法军完成全部作战部署后突然发动突袭，福建水师毫无防备，短短半小时之内全军覆没。战事结束之后，清廷没有立刻组织反击，反而加急拟定外交照会，向各国公使详细陈述事件经过，极力证明法国是冲突的发起者 。总理衙门把全部希望寄托在国际社会的评判之上，完全忽略已经丧失的战场主动权。

丰岛海战爆发之后，清廷的处理方式依旧没有任何改变。日本不宣而战击沉高升号运兵船，八百余名清军官兵葬身大海，北洋水师完全拥有就地反击的条件 。李鸿章认为船只悬挂英国旗帜，日本的行为违背国际法，必定会引来英国出面追责。

清政府搁置军事反击计划，一心通过驻外公使向英国申诉，四处联络各国出面调停中日矛盾 。日本外相陆奥宗光早已做好外交辩解准备，一边发动军事进攻，一边在国际舆论上抢占话语权，军事与外交步调高度统一。

晚清统治者始终没有认清近代国际格局弱肉强食的本质。国际法只是强国约束弱国的工具，没有足够的军事实力作为支撑，单纯占据道理没有任何实际意义。一味自我约束、畏惧外界非议，只会让侵略者不断摸清我方底线，持续步步紧逼。

甲午战争全程，北洋水师被保船制敌的命令束缚，始终不敢主动寻敌作战。清廷不断纠结战争的道义归属，反复向世界宣告衅自彼开，却迟迟没有调配足够兵力做好长期作战准备 。等到战场全面溃败，再去争辩是非对错，已经无法挽回国土沦丧、赔款割地的结局。

这段历史沉淀下来的教训十分深刻，坚守道义本身没有任何错误。但面对外部挑衅的时候，不能因为急于自证清白，就放弃捍卫自身合法权益的能力。拥有主动应对的底气，才不会一直陷入被动吃亏的处境。

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。