7月1日，英飞凌在上海慕尼黑电子展上展出的氮化镓产品，被当场撤展下架——原因是这些产品早在5月27日就被中国法院判决侵权、禁售，6月12日最高法复议维持禁令。

整个展馆内，英飞凌展台CoolGaN氮化镓器件原本摆在C位，吸引了不少关注，结果半路杀出英诺赛科工作人员。他们仔细比对产品与案例材料，确认这批产品确实就是法院刚刚认定的侵权对象，而且涉及金额不小。

这场“现场抓现行”场景成为全场焦点。英诺赛科没有拖泥带水，直奔展会知识产权维权渠道，将所有证据和裁判材料递交到主办方和执法人员面前，请他们马上处理。

现场调查很快完成。执法人员核查判决书、复议书，自始至终流程透明，确认英飞凌展品违法禁令，认定侵权事实清楚，再无秒辩空间。主办方果断决定，将英飞凌展台相关氮化镓产品一律下架，相关展示与商务活动一切叫停，过程利落干脆。

禁令的源头，起于英诺赛科与英飞凌之间长达多年的专利诉讼。时间线拉回2024年底，英诺赛科在苏州中院起诉英飞凌，称其核心氮化镓发明专利被侵犯。

法院历经详细技术比对、事实核查，2026年5月27日一审判决直接支持英诺赛科主张，认定英飞凌包括CoolGaN在内多款器件构成侵权，要求立刻停止销售、展示、进口等一切国内市场流通行为，判决赔偿一千万元，禁令也随判决同步下达并立即生效。

英飞凌随后申请最高人民法院复议。最高法的裁定同样明确：2026年6月12日，全部驳回英飞凌的复议请求，维持苏州中院的禁令裁定，用“不可动摇”来形容一点不夸张。按道理，禁令下来，企业一般会第一时间整改，产品撤柜、渠道清退、对外停售，谁还敢顶风展示？

真实情况却出现了“反转”：从一审禁令生效到7月1日展会，这中间已经跨过35天，英飞凌明知自己氮化镓产品已被法院禁售，依旧公然陈列在最大行业展会展台，一度对外推介。难道不怕被当场拦下？结果确实没逃过“现实一击”。

现场被“当头喝止”后，英飞凌展品迅速撤空，行业观众也都在议论，这波操作到底是疏忽还是主动试探？

此次风波严重的背景，其实不止于一纸禁令。第三代半导体尤其是氮化镓材料，是现在全球科技制造商卡位竞争的新高地。

氮化镓的高效、小巧与用途之广，让它在手机快充、新能源汽车、数据中心设备等领域都是“香饽饽”。谁掌握核心专利，谁就拥有产业话语权。不抓专利，可能连市场入场券都拿不到。

随着国产厂商持续加码研发，专利纠纷早已不是新闻。三年前，国内外相关领域也出现多起诉讼。知识产权保护的边界一再强化。

尤其是像慕尼黑电子展这样的大型行业展会，任何一件展品都可能引发专利合规审查，产品展示、推介、技术交流，都算在“许诺销售”范围，法院禁令对展会上公然摆出的“被判”产品，就是零容忍。

许多人问，禁令出来企业是否还有救济渠道？有，就是向最高法提出复议。本案中，这也是英飞凌走过的最后程序。结论出来后，禁令范围和法律效力已完全坐实。

内部人士都心知肚明，正常流程下谁敢再碰一次红线？但这次，英飞凌撤展事件被推到前台，就成了知识产权保护“谁说了算”的窗口案例。英诺赛科的态度很坚决，声明直指点题，不容违抗中国法律。

行业关注的另一个看点是，国内专利审查和知识产权合规现在被提到“顶格重视”，展会现场主办方、执法机关对违规处置毫不含糊。整个撤展流程几乎没有空档。未来类似企业，敢不遵守法律规定，可能下一个被现场拦下的就是自己。

半导体行业本身就极度依赖核心技术积累。国产企业近年在关键技术突破持续发力，中国市场对专利“红线”越来越敏感。谁还敢当着众人面试探底线？品牌一旦踩到雷区，损失的绝不仅仅是现场一次撤展，更多是未来市场布局和境内外行业伙伴的信任。

英飞凌这次展会事件，实际上把知识产权的“底线思维”具象化出来了。原以为归于沉寂的专利纷争，又一次被司法执行、展会合规推上行业风口浪尖。问题在于，这种对抗和“现场抓包”，未来会不会成为行业常态？值得所有参展商，都提着十二分小心去面对。

信息来源：英诺赛科官网 2026-07-02 00:00 英飞凌侵权产品在上海慕尼黑电子展遭当场撤展下架