美国部长和国会参议员哪个更有吸引力？

觉得美国参议员比部长好的，都是原始契丹人。

搞清楚这个参议员和部长谁有吸引力的事，其实就是两个问题。

第一，权力的运转逻辑

第二，权力的来源逻辑。

我这里从权力的运转逻辑来说。

美国参议院的权力很大，但参议院的权力运转逻辑是合议制度，单个参议员的权力理论上只有百分之一而已，权力其实不大，真正厉害的是参议院党派运作。

也就是说，真正有权势的参议员，只有十个左右。

俩党的领袖参议员，党鞭参议员，各个大委员会的主委，比如国防，外交，拨款，教育劳工，等委员会的主委。

参议员要当这些职位，至少先连选两届，也就是熬十二年左右再说。

一般来说，参议员按资排辈情况非常严重，新人要出头，要等先辈退休或者败选，空出位子才行。

等你熬成自己党派的大主委了，也不是就说一定有权力，你的党派一定要过半，你才能真正呼风唤雨，不然就是看着对立党派的主委呼风唤雨，你眼馋而已。

你说这太难了，我不当主委了，我要当领袖参议员和党鞭，这个要你取得本党大部分参议员支持才行。

说起来也简单，就是筹钱能力，你是领袖了，是党鞭了，你每年不给党派拉来巨额赞助，你好意思吗？

为每个参议员筹集竞选资金，就是你们的任务，每年不拉个一亿美金的赞助，你绝对被搞下来。

比如，共和党前任领袖麦康奈尔当了十几年的领袖，权势滔天，靠的就是优秀的筹款能力，每个共和党参议员竞选，都可以从麦康奈尔手里得到巨额资金援助，谁敢不听他的话。

你说你没这个能力，怎么办？

熬呗，熬个十几年，熬到前辈退休或者败选，总有大主委的位子空下来，熬不下去就另谋高就。

比如奥巴马，当总统前是伊州参议员，第一届新人，背后没有大金主赞助，根本没有人理睬，完全沦为党派的投票机器，奥巴马现在提起来都一把辛酸泪，一届都没有当完，就提桶跑路选总统去了（还好美国有没落跑一说，不然变韩国瑜了）。

你现在还觉得参议员爽吗？明白为什么大部分参议员愿意辞职当部长了吗？

这里面唯一的例外是希拉里，第一届纽约州参议员，权力还是大得惊人，你要是有他们两口子的本事，那另当别论。

从权力的来源逻辑来说，这个问题下的契丹味儿就更大了。

大部分契丹人都觉得参议员爽，因为参议员不能被总统解除职务，但部长们可以随意解雇。

因为契丹人不理解什么叫权力必须对来源负责。

参议员的权力来源于自己选区的上百万选民，那参议员就必须为上百万人服务，天天办公室电话被打到爆，什么鸡毛蒜皮都要管。

而部长的权力来源是总统，就只需要把总统舔舒服就行了。

那么是伺候一人舒服，还是伺候上百万人舒服呢？

现任国务卿，前任佛州参议员卢比奥，他肯定说懂王再难伺候，也比佛州的疯子们好伺候。

另外参议员的权力和选区的支持度有强绑定关系。比如2018年，深红州阿拉巴马州，因为共和党昏头提名了一个疯子，被民主党截胡抢下了参议员席位。

但谁都知道阿拉巴马州根本不支持民主党，所以这个民主党阿拉巴马州参议员道格，在参议院里面完全沦为人肉投票机器，没有任何立场可言，民主党说投啥就投啥。

自然，参议员道格也没有任何政治资源。

说到底，参议员的权力来源是选民，选民不支持，你当上了也没啥爽头。

部长就可以完全无视这些，只要把总统舔舒服了，那就是权势滔天。