文说“肖教授做了一份造假证据汇总，最大问题是其标注的许多文献出处是编造的，原文都没有。”
有些不好理解。
论文结尾，应该而且必须列有参考文献及其出处。
文说，许多文献出处是编造的，原文都没有。
个人理解，原文出处是编造的有两个意思，一是引用的原文不存在，二是凭空臆造了一个引用的原文。
如果这个了解还比较符合文字表达的意思，那么，就是说这些引用的论据是原创的，或者说论文作者对论据有印象，就是想不起来是谁的、在哪里。
如果是前者，说明论文作者观点具有独创性；如果是后者，则说明论文作者不适合做学问，道听途说，自以为是。
前者应予以肯定，或者则是谈资。
必须说，彼时的蒋方舟名气还是非常大的，而且是年少成名，耀眼夺目。是博客微博极具影响力的大博主。
时代进步了，今天有学问的人与彼时有学问人相比，不可同日而语。那时候看起来不到了的东西，让今天做学问的人看来都有些小儿科了或者说不值一提了。
以此而论，我们应该惊叹今天的我国学术研究水平和取得的巨大进步，无论是自然科学还是社会科学，涌现出了一大批非常优秀的科学家，他们求真务实，而且具备非常高的水平，推动着我国科技的巨大进步，也是我国成为当今世界强国的核心原因。
我们必须为我国的学界而鼓掌，为我们国家的强大而自豪和骄傲。