哈佛学者认为中国的能源韧性,不是运气,是提前布好的棋局，
他说中国在霍尔木兹海峡危机中的表现,再次证明外界对"中国脆弱性"的评估长期存在系统性误判。这种误判的根源,是西方分析框架习惯用石油依赖度来衡量能源安全,却忽视了中国能源结构的真实底色——煤炭仍占消费总量的51%,石油仅占18%,远低于美日38%的水平。当危机来临,中国拥有的调节杠杆比外界想象的多得多。
但这份"韧性叙事"背后藏着更深刻的政治经济逻辑。中国的应对不是市场自发调节,而是国家能力的一次集中展示:提前囤积战略储备、要求国有油企维持库存红线、大幅压缩成品油出口、以行政力量推动新能源车渗透率冲上66.7%的历史高位。这是一套非市场化的、国家主导的风险对冲机制,西方经济学的常规工具箱很难解释,也很难复制。
更值得警惕的信号,是需求侧的结构性塌陷。日均250万桶的消费降幅,超过德法两国用油总量,这背后不仅是应急反应,更是绿色转型不可逆的加速度。这意味着即便霍尔木兹海峡恢复通航,中国也未必会重返国际油市——这对海湾产油国、对全球原油定价权，都是一次静悄悄却影响深远的结构性冲击。
中国经济学家常说"底线思维",这次危机像一份成绩单,证明这种思维已经沉淀为制度能力。西方情报界和智库若继续用旧地图找新大陆,恐怕会一次次得出"言过其实"的结论。