李想回应理想车主被双标忍不住给李想个建议。

这件事本来是个好事，但各种新闻下面一大堆骂理想硬蹭的。

李想觉得委屈，理想车主也觉得委屈，因为这一年多来确实出现很多攻击理想车主不好好停车的视频，这造成了一定的舆论趋势，就是买理想汽车的都是不守规矩的人。

首先这类话题理记从来没参与过，觉得可笑，我还安抚过一位理想车主。

我曾经和现在都是宝马车主，十几年前的宝马车主身上的负面标签是什么呢？

男的为富不仁，女的蛮横无理。

那时候新闻只要报车祸，有宝马一定说提品牌，然后引发热议。没宝马的一般不提品牌，提了也没人讨论。

奥迪一般没啥事，可能占了点官车的优势。

但你说我在乎吗？这都哪跟哪啊，跟我有毛关系？李想本人也是宝马车主，因为宝马那么多负面影响什么了吗？怎么可能。

以买什么车来判断品行，这是非常错误的思维，这类言论其实顶多也就占舆论总量的0.01%。但是在车企老板看来，这0.01%反馈到他耳朵里，就是100%，他就会觉得所有人都这么讲。

这是可以理解的。

李想可能也会好奇，理记你说只有0.01%，那99.99%在哪里？答案是六个字，沉默的大多数。

这次批理想硬蹭的言论，理想这边最多的辩解是“停车你们就说跟理想有关”，意思是你们双标。

这种反驳有两个致命的弱点。

1，双标是指在同一类型事情上表达截然相反的言论。那0.01%的人说出错误的理想车主停车问题跟品牌有关，但你反驳的很可能是那99.99%。

也就是说大多数人会莫名其妙，仍然认为你在硬蹭，并且不讲理。

2，个别车主乱停车，哪个品牌都有，穿什么鞋的都有，控不控糖的都有，原本就跟汽车品牌无关。

但你如果把见义勇为特意的跟品牌关联上，等于证明了车主行为确实跟品牌有关，也就等于证明了，哦，乱停车也确实跟理想有关。

这简直是得不偿失。

…………但李想的耳朵里很难听到真实的反馈，下属肯定捧着他，旗下的kolkoc本质上是广告供应商，谁会跟给自己饭吃的甲方老板对着干？

所以李想也会误以为这样做没错，有人支持。

跟理想敌对的也不会跟他讲，不一定有这个认知，况且讲多了还被敌视，就犯不上。

…………我给李想的建议是，对无理攻击理想车主停车的，要幽默化，善用自嘲。注意，幽默和自嘲的基础是强大的内心，自己心里要把这事儿先想清楚，硬自嘲就会出现两个现象，拧巴和反复。

这次的见义勇为，李想其实有点用力过度，这个用力过度，会让敌人嘲笑你太在乎，其次效果只能算差强人意。媒体以“理想车主救人”为标题，不算帮忙，反而挨骂。毕竟救人的人，他可能也是大宝sod蜜的用户，也可能是lv客户，杜蕾斯用户。

如果憋不住，也可以反嘲一句，“救人这事儿跟理想品牌无关，只有乱停车跟理想品牌有关”。

这样会好很多。

或者干脆一言不发。

这个时期，心态真的真的很重要，李想作为企业掌舵者，心态更是极为重要。

被毫无道理的硬贴负面标签，其实是优秀品牌的专属，只有非常好的品牌，用户满意度高的品牌，才会被贴标签。你看现在还有人说宝马车主如何如何吗？有人给哪吒车主贴负面标签吗？

天下无贼里面刘德华开着宝马车说啥？“开好车的一定是好人吗？”

嗯，我就是看完这个电影，买的宝马。

仅供参考。