真没想到，好心帮人竟惹上赔偿纠纷！陕西，70岁的老人喝了邻村72岁一人泡的药酒后，主动骑行电动车搭载对方上街，在途中突然离世。死者家属起诉索要15万余元的赔偿。审理后认定两位老人之间成立帮工关系，即便无法精准判定离世诱因，最终判被帮工的老人赔付离世者家属2万元。

据现代快报的报道得知，这俩老头是邻村的，70岁的张某和72岁的王某，平时没事凑一块打麻将，算得上是老牌友了。

2025年8月4日当天，张某在牌桌上欠了王某一笔钱，王某也不急，就说你帮我把屋顶的石棉瓦换了吧，就当抵账了。

张某也是实在人，大清早六点就爬上房顶干活，到九点多干完了，这活可不轻松，七十岁的人了，踩着梯子上下折腾，换完瓦估计也累够呛。

完事了几个老头又凑一起打牌，张某觉得渴了，主动开口要酒喝。王某就从屋里端出一瓶自泡的药酒，倒了大概一两给他。张某喝下去当时也没什么反应，该打牌打牌，精神头看着还行。

到了下午四点多，王某想去村口买包烟，张某还挺热心，说别走着了，我骑电动车驮你去。

王某也没多想，一抬腿就坐后座上了。

车还没动，张某突然就从车上出溜下来了，整个人直接倒在地上。王某赶紧喊人，村里人七手八脚地帮忙，可人已经不行了，当场就没了。

张某家里人哪受得了这个，出去帮忙干活，说没人就没了。他们觉得这事全怪王某，药酒是你泡的，干活也是替你干的，你要是不提换瓦这茬，人能有这事吗？一纸诉状把王某告了，要赔偿十五万。

王某说那药酒我自己也喝，从来没出过问题，再说骑车这事是张某主动提的，我又没逼他。怎么人没了就赖我呢？

既没证据证明药酒有毒，也没证据证明张某本身有什么突发病，法医也拿不准人到底因为什么走的。

从法律上看，这算不算帮工关系，王某要不要赔钱呢？

张某给王某换瓦，是为了抵打麻将欠的债，这个行为在法律上就属于无偿帮工。

根据《最高法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第5条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。

这里张某是在帮工完成后，又主动骑车搭载王某，这骑车的行为跟前面的帮工其实没有直接牵连，但法院考虑的是整个事情发生的背景关联关系。

如果双方都没过错，是不是就不用赔了？

依据《民法典》第1186条的公平原则，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

也就是说，你摊上事了，虽然不是你故意的，但你得了好处，对方受了损失，从公平角度出发，你得多少出一点。

最终，法院就是按这个思路认定王某作为被帮工人，在张某整个帮忙过程中确实受益了，现在人没了，张某家属遭受了实际损失。

即便说不清人具体因为什么走的，但王某也不能完全甩锅，判王某赔偿两万元，其实已经比张某家属要的十五万少了一大截了。

农村里邻里之间互相帮忙是常有的事，但帮忙归帮忙，尤其是上了年纪的人，身体什么情况自己都说不准，好心办了坏事的情况还少吗？

最终判这两万，不是认定王某有错，而是基于公平原则让受益方分担损失。

你说王某冤不冤？让张某家属一分拿不着，也说不过去。

法律有时候不追求谁对谁错，就是找个相对平衡的点把事平了。

对此，大家都怎么看呢，一起来讨论一下吧！

信源：现代快报