“不配当老师！”安徽宿州，某师范学校教师，因妻子常带初三女学生来家帮忙带娃留宿，男子与女生发展为不正当关系并保持近两年，致女生两次怀孕终止妊娠，举报后教育局给予男子开除公职处分，男子不服，以“学生已辍学非在校生”“程序违法”等理由两度起诉教育局要求撤销处分，法院审理后这么判！

这事说出来就让人窝火。涉事的朱某是当地一所师范学校的在编教师，妻子是当地中学的初三班主任，夫妻俩都在教育行业工作，在外人眼里是体面安稳的双职工家庭。

妻子班里有个女学生小马，家境普通，父母平时疏于管教，跟班主任关系格外亲近。班主任见孩子乖巧，放学常没处去，就时常叫她到家里帮忙照看幼子，管一顿热饭，天晚或降温时干脆让女生留宿。

女生家长得知后满心感激，觉得孩子遇上了负责任的好老师，跟着老师绝对安全。就这么着，从初二下学期开始，小马频繁出入夫妻俩的家中，一来二去，和比自己大十几岁的朱某渐渐熟络起来。

一开始朱某摆出贴心长辈的样子，给小马买零食奶茶，辅导功课，偶尔还开车接送上下学，嘘寒问暖的分寸早越过了普通师生的边界。

青春期的小姑娘哪经得住成熟男性这样刻意的关怀，两人的关系很快变了味。小马升初三那年，趁着妻子回娘家、家里只剩两人的机会，朱某第一次和女生发生了关系。而这时候的小马，还不满十六周岁，是在册的在校初中生。

这段见不得光的关系，一维持就是将近两年。期间小马先后两次怀孕，都是在朱某的安排陪同下，到县城私立医院做了终止妊娠手术。十几岁正处在发育期的少女，接连两次手术对身体伤害不小，可她不敢告诉父母，只能谎称身体不适看医生，独自扛下了所有。

直到后来朱某许诺的事迟迟没有兑现，两人爆发激烈争吵，这段不伦关系才彻底破裂。小马越想越觉得自己被欺骗玩弄，悲愤之下整理了所有证据，写下详细的举报信，附上聊天记录、出行记录、医院病历复印件等材料，直接寄给了学校和当地教育局。

教育局接到举报后立刻立案调查，给小马和监护人做了询问笔录，调取了朱某的聊天记录、行车记录仪片段、医院诊疗档案，多方面固定证据。

面对调查，朱某一开始还百般辩解，称后来小马已经辍学，不算在校学生，不能套用师生不正当关系的规定，还说女生对初次发生关系的时间陈述前后不一，事实不清。

可调查组收集的证据已经形成完整链条，足以认定朱某明知对方是在校初中生，仍与其保持不正当关系近两年，还导致女生两次怀孕流产，情节十分恶。最终教育局依照教师法和中小学教师职业道德处理相关规定，作出开除公职的处分决定，并书面送达朱某。

朱某不服结果，先申请复核，被维持原处分。他仍旧不甘心，索性将教育局告上法院，要求撤销开除处分，核心理由还是两条：一是小马后来辍学，不是在校生，处分没有法律依据；二是教育局作出处分前没书面告知权利，程序违法。

一审法院审理后认为，教育局提交的学籍证明、证人证言、医院记录等证据充分，事实认定清楚，适用法律正确，驳回了朱某的诉讼请求。朱某还是不服，又上诉至宿州市中级人民法院，坚持自己的主张。

二审法院对案件做了全面审查。事实认定方面，法院明确，根据学籍卡、班主任和同学的证言，两人初次发生关系时，小马确实是学校注册的在校学生，即便后续有辍学情况，也改变不了关系始于师生身份的本质，朱某自己的笔录也能和其他证据相互印证，事实不存在争议。

程序问题上，法院也指出，教育局作出处分前，确实没有以书面形式告知朱某拟处分依据和陈述申辩权利，按规定属于程序违法。但法院同时查明，调查阶段教育局已多次约谈朱某，朱某也提交了书面申辩材料，他的陈述申辩权实际上已经得到行使，这个程序瑕疵没有对他的实体权利造成实际影响，属于程序轻微违法。

最终二审法院作出判决：确认教育局的开除处分决定程序轻微违法，但驳回朱某要求撤销处分的诉讼请求，开除公职的结果维持不变。

说到底，教师这个职业，师德是碰不得的底线。面对未成年学生，教师天然有着身份和认知上的优势，一旦动了歪心思，就是在利用这份信任伤害孩子。

别拿“辍学不是在校生”当挡箭牌，只要关系始于师生身份，就逃不开师德和法律的约束。法院的判决也很公允，既纠正了行政程序上的瑕疵，也守住了职业底线，给所有教育从业者敲了警钟：教书育人，先得正己身，守不住底线，迟早要付出应有的代价。