北大历史教授杨奎松能做到将历史还原真相吗？我这小民大胆又坚决地说一句：出发点好的，可能出成果，但他讲的（含研究的写的）就是真相，与他不同就不真，绝对不可能。
而且我还认为，越是唯我独尊，越显得他也有固执己见的偏见。
从他研究历史的观点和批判金一南将军《苦难辉煌》看，尽管他口称坚持唯物，反对二元，就事论事，回归当时时空或情感，不跟现实对照，不跟情感连接，以档案史实还原复杂历史真相，用国际视野看中国革命，重估国共失败与中美之争，反对意识形态叙事，但客观不可能都做到。
这里面：还原历史复杂真相，相信自己研究的历史是真的，恐没有哪个研究历史的人没有这个愿望或“招牌”。
但什么是历史复杂的真相？对历史上人事物真相，只有相对的一致，绝没有绝对的一致。
就是人之初，是性善性恶还是无善恶？
历史是人民创造的还是英雄创造的还是共同创造的？
几千年历史了，今天也无绝对统一。
杨奎松讲，反对神化与意识形态剪裁，他是档案现实主义，他查看中共档案，国民党档案，美苏档案……很显然，哪怕同一件事同一个人（或组织），比如土地改革.抗日战争.解放战争、三反五反.一化三改造.抗美援朝.文化大革命；陈独秀.毛主席.王明.邓小平.胡适，共产党.国民党.三青团.共青团，不仅国共美苏档案有不同，同党同国不同时期还有不同。就是没有杨奎松个人评论，档案不同记载没有杨奎松的真假取舍吗？如都搬来附上不仅是无真相的大杂烩，还称得上是研究历史还原真相的学者吗？
杨奎松讲国共关系是利益博弈，并非意识形态对立。那么这党的利益是不是与阶级利益有关系，会不会有阶级斗争，阶级利益阶级斗争与意识形态有无关系？
党史是有修正，也非绝对真相，但绝不是建立在沙滩上的。
《苦难辉煌》是金一南将军花I5年时间，查了247部史籍，写200多万字读书笔记才写成的。获得“出版最高奖”，改编成12集纪录片，在央视黄金档播出。基于史实，用平实直白的书写，让普通读者都能读懂，是党史军史纪实文学，并非学术论文。该书讲明共产党从哪来又到哪去，阐明信仰的力量，记住这段特殊历史，认识和平来之不易，将曾经的苦难化为动力，去建设美好的未来。总的看，我看没有什么地方明显误抄错读史实，更非误己误人误社会？
杨奎松以史学研究权威，发表《怎么会有这样写历史》，评《苦难辉煌》“拿激情议论来代替客观扎实的学术研究”。可人家是
纪实文学，不是学术论文。
“把立论建立在种种错抄误读的历史资料和功史史实的基础上”。不否认或有错抄误读，但杨奎松又凭什么标准和依据判断？如是档案，是国共苏美哪家档案还？如是个人判断，他也非神圣。何况他也并非没有错抄误读过！
“评这样的书，实在让人痛苦”。对他而言或是这样，可包括专家学者平民百姓在内，更多的人评这样的书感到幸福，感到振奋。
“用这种方法写书，误己误人误社会”。更是主观荒唐，不仅此书销量大，而且从国家到民间，除他一些圈子内的人（如下文所揭）和与他立场观点情感一致的与他共鸣外，其余的人评价甚高，认为这书是为人民的创作的好书，为推动时代发展进步，复兴中华提供精神动力！
杨奎松讲研究历史书写历史，为还原历史真相没有错，他个人的历史观和学术研究只是他个人，正确不正确不是“唯我独尊”。评价别人当然可以但也不是“我说了算”还强加于众。也得经得起别人研究和实际检验。但说超脱意识形态，没有情感，正如作家创作讲“四超”，客观上不可能，岂不也是主观片面的自以为是。
但愿不要是挂狗头卖羊肉，以还原历史真相为名，掩盖其情感立场倾向不正的历史观，歪曲历史。
个人观点，仅供参考！