新疆，69岁大爷在KTV唱歌时，与一00后女生认识，两人发生关系后并长期往来。期间，女生以要交学费和房租为由，先后找大爷要了80多万，大爷老伴发现后，要求女生归还这笔钱。

据媒体6月26日报道，事情还要从2021年说起，那一年，陈某已经退休三年，但在一次朋友聚会上，彻底改变了陈某之后几年的生活轨迹。

那天，几位朋友约着去一家KTV唱歌，酒过三巡后，服务员蔡某推门进来推销酒水，蔡某当时只有20岁，刚进入社会不久，说话还有些拘谨，面对一群喝了酒的客人，她显得有些紧张，介绍产品时声音不大，还时不时被客人打断。

陈某注意到了这个年轻女孩，为了照顾她的业绩，他当场多点了几打酒，蔡某顺利完成销售任务后，特意向他表达了感谢，这次短暂接触，也成为两人后来频繁联系的开始。

起初，两人只是偶尔通过微信聊天，蔡某会聊起工作上的压力，比如销售任务重、收入不稳定，有时候还会提到租房、生活费以及家里的情况。

陈某开始只是象征性帮一点，几百元、上千元，对已经退休、有一定积蓄的他来说，并没有太大压力，可随着联系越来越频繁，这种帮助慢慢发生了变化。

转账金额不断增加，从几千元到几万元，次数也越来越多，有时候蔡某说要交房租，有时候说要交学费，还有时候只是说最近生活比较困难，希望能够周转一下，面对这些请求，陈某几乎没有拒绝，三年时间里，一笔又一笔的钱，从他的银行卡和微信账户转了出去。

这些钱并不是陈某一个人的积蓄，按照法院后来查明的情况，这些资金主要来源于夫妻婚姻关系存续期间共同积累下来的收入，包括工资、退休金以及理财收益，本来是夫妻俩为养老准备的重要保障。

然而，在整个过程中，妻子何女士却毫不知情，几十年的婚姻生活，让她一直相信丈夫，也很少主动查看对方账户，直到有一天，她因为整理家庭财务，无意间查看银行流水。

金额从几百元、几千元，到数万元不等，时间跨度长达三年，所有的钱，几乎都流向了同一个年轻女孩，看着一页页银行流水，何女士久久没有说话，对于一个共同生活几十年的家庭来说，几十万元积蓄意味着什么，她再清楚不过。

当天晚上，她向丈夫提出了质问，面对妻子的询问，陈某起初试图解释，说自己只是帮助一个生活困难的年轻人，但随着转账记录一笔笔摆在面前，他最终沉默了，据了解，在双方关系发展过程中，两人还发生了婚外两性关系，并长期保持联系。

事情曝光后，陈某也意识到问题严重，他开始主动联系蔡某，希望能够把已经转出去的钱追回来。

经过沟通，对方陆续退回了8万多元，可对于剩余的大部分钱，蔡某明确表示不同意返还，她认为，这些钱都是陈某自愿转给自己的，是双方感情往来期间的赠与，不存在强迫，也不存在借贷关系，因此没有返还义务。

双方协商多次始终没有结果，最终，这起持续三年的金钱往来，被带到了法庭。

案件进入审理后，法院首先关注的问题并不是双方有没有感情，而是这些钱究竟属于谁，根据法律规定，夫妻婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、经营收益以及退休收入等，一般属于夫妻共同财产。

这意味着，即便银行卡掌握在陈某手里，也并不代表他可以单独决定如此大额资金的用途。

随后，法院又调查了双方之间资金往来的背景，庭审过程中，多项证据显示，陈某与蔡某并不是普通朋友关系，两人在交往期间已经发展为婚外不正当关系，而大量资金往来正是在这种关系持续期间发生的。

换句话说，这些转账并不是普通意义上的借款，也不是正常的人情往来，而是建立在婚外关系基础上的赠与行为，正因为如此，法院认为，这种赠与违反了社会公序良俗，不应受到法律保护。

庭审中，蔡某提出了自己的解释，她表示，这些钱都是陈某主动转给自己的，从来没有逼迫对方，也没有隐瞒自己的身份，因此属于自愿赠与，同时，她还认为，这些钱可以理解为双方交往期间给予自己的“情感补偿”或者所谓的“青春损失费”。

不过，这一说法并没有得到法院支持，法院认为，我国法律并不存在所谓“青春损失费”这一法律概念，也不能因为双方存在感情关系，就自然形成支付补偿的法律义务。

如果认可这种说法，无疑会让建立在婚外关系基础上的利益输送获得法律认可，这与法律倡导的婚姻家庭制度和社会公序良俗明显相违背，因此，无论冠以什么名义，都不能改变赠与行为本身无效的性质。

最终，法院依法作出判决，除此前已经退还的8万余元外，蔡某还应继续返还74万余元，并支付相应利息。

蔡某对此并不认可，随后提起上诉，二审法院经过审理后认为，一审法院对于事实认定清楚，法律适用正确，最终维持了原判，至此，这场持续数年的纠纷终于有了法律结果。