读毛选：毛主席在《论人民民主专政》里提到的“洪秀全、康有为、严复和孙中山代表了在中国共产党出事以前，向西方寻找真理的一派人物。”这句话中，为什么洪秀全的争议最大？
我的理解是，要正确解读毛主席的这句话，不但要从派别上看，而且要从内容上分析。从派别上看，洪秀全代表的是中国传统农民阶级向西方寻找真理，高潮时的康有为代表的是维新派，严复的思想和理解被资产阶级立宪派所用，至于孙中山则主张推翻封建帝制，学习美国，建立资产阶级共和制。所以孙中山属于资产阶级革命派。太平天国运动
太平天国的领袖洪秀全在学习西方探求真理方面，他只是在金田起义前读过一本由中国传教士梁发编写的《劝世良言》。《劝世良言》里虽然解释的是西方基督教内容，也被洪秀全“拿来主义”，但这个不属于西方资本主义的真理范畴。洪秀全借西方基督教组织拜上帝会准备起义，和之前的农民起义利用教会宗教搞秘密结社，本质上是差不多的。洪秀全
当然，如果把洪秀全的向西方寻找真理扩大到整个太平天国运动，尤其是扩大到洪仁玕的《资政新编》中，这里面明确提到了资本主义工商业、科学技术、船舰利炮，尤其是政治制度等，那么我们是可以看到，在这里洪秀全有若干发展资本主义的思想，但另一方面，洪秀全又不相信他的这位族弟。所以单独看洪秀全是不大具备，但扩大到整个运动就具备了。这是洪秀全的进步性，也是历史评价的复杂性。