当地时间6月26日，美国的中央司令部突然对伊朗南部发起了军事打击，而伊朗随即又对美国在中东的部分基地进行了还击。美伊之间的直接交火再度恢复。那么美伊此次交火的原因到底是什么呢？这是否意味着谅解备忘录已死呢？
 
事情的由头在前一天，6月25日，一艘新加坡商船按照美英推荐的南部航线在霍尔木兹附近行进，结果伊朗判定这是对自己主权的挑战，用无人机进行了一次武力警告。
 
无人机虽击中了船桥，没有造成人员伤亡，但美国方面迅速将这起事件定义为“违约”。
 
第二天，接连不断的空袭紧随而来。美国选中伊朗的沿海导弹阵地、无人机存储点和雷达系统下手，口头上说是“保护航行安全”，实际上也是表态绝不允许伊朗单方面改变海峡走向。
 
伊朗方面并未选择让步，立马发动无人机和导弹回击，直接瞄准美军驻科威特和巴林的后勤点。打击规模不是很大，带有警告性质。
 
从出手细节看，美伊双方依然有明显克制，都没有铺开大范围进攻，意图很清楚，就是表明对方底线，但又不想把事情彻底闹大。
 
说到底，这其实是一场“撞线试探”，双方都在摸索底线。
 
事情走到今天，美伊的短暂停火安排，外表风平浪静，但内部矛盾实在积压太多。
 
今年6月，美伊刚刚在瑞士经多国斡旋下合力签下一份六十天的临时停火谅解备忘录。
 
但这份协议漏洞百出，缺少细致约束，更没有公认的第三方监督。协议各方各自解读、各自施压，实际操作中始终缺乏共识。美伊摩擦不断累积，这次再被引爆也就不奇怪了。
 
看得清楚，核心矛盾其实不少。第一，资金解冻方式争议最大。
 
美国直言不讳，要把伊朗被冻结的资产全部纳入监管账号，并限定只能采购美国农产商品。
 
伊朗反而认定资金理应自主支配，不会容忍外部干预。这一分歧，让两国互信越来越少。
 
第二场拉锯在核查问题上再次重演。美国数次强调，伊朗需要接受全面核查。
 
可伊朗始终坚持，具体开放安排还没说好，现阶段没商量，顶多口头答应日后再谈。
 
各种细节回避，让彼此“各说各话”，大家都站在自家立场，协议自然变得空洞。
 
第三处矛盾则体现在霍尔木兹海峡通行方式。伊朗与阿曼抱团，打算共同设置服务费，维持对地中海出口的管控。
 
美国则不认同，坚称不得设置障碍，否则就是找事。两方各自坚持底线，航运安全和主权博弈都没有退让迹象。
 
而最直接的火星，还在于这次新加坡商船走了伊朗反对的航线。
 
伊朗想让商船一律按北方路线行驶，形式上是提升自己在海峡的话语权。
 
美国和英国担心安全，反推南线规避。不巧这起事件撞在漏洞上，立马升级成无人机和导弹的对抗，说明停火协议缺乏具体执行和争端裁决程序，只能靠临时克制来维稳。
 
一连串冲突再次暴露协议的根本弱点。没有完善的监督和保障，协议成了一纸空文。
 
美伊不愿完全走回过去的全面敌对，但也没有打算彻底修复信任。双方都明白，任何一方给了对方把柄，承诺都只是短期缓兵而已。
 
总结来看，美伊这份备忘录并没有官方宣布终止，但进入了实质“暂停呼吸”的状态。
 
两边在谈判之外还是会照旧试探对方底线，不过这些年习惯的战术惯性，还是让他们控制着火力，不到关键时刻都不愿意彻底“闹掰”。
 
此次事件也再次说明，缺少监管与惩罚机制，再严密的妥协都敌不过具体利益摩擦。
 
一份靠各自阐释的“口头协议”，遇到现实矛盾时只能撑一段时间，指望其带来稳定根本不现实。
 
如果想知道接下来局势会怎么走，几个动向很容易看明白。第一，看6月28日的瑞士技术谈判是否还能召开，如果被取消或者降级，基本可以判断备忘录已失大部分功能。
 
第二，看调停国卡塔尔、巴基斯坦是否活跃介入。中立方出手越快，协议就越有可能“维持呼吸”。
 
第三，要盯防有无新一波升级，比如伊朗再喊关闭海峡或美军升级制裁港口，这就等于协议彻底作废了。
 
反之，如果双方嘴上警告、手下留情，低烈度摩擦看来短期还会持续。
 
信息来源：一觉醒来，怎么又打起来了？！——2026-06-27 08:28·上观新闻