这几天还有人在讨论尚界Z7和小米SU7的测试，其实这种控制变量，且并不严谨的横评，连最基本的公平都做不到,结果又能有多少参考价值呢？

举几个典型的例子：在车辆设置上，SU7的动能回收调到最高，Z7则关闭了减速缓行模式，也就是动能回收功能。小米SU7的流媒体后视镜和HUD都是未开启的状态，反而尚界Z7都是开着的。这是瞧不起小米SU7的功能吗？这些设置的不同，都会影响其测试的结果，大概率也都是人为的控制变量，很难不对测试本身的立场产生怀疑。

在这样不平等，不严谨的测试条件下，产生了什么样的结果，这个倒是值得聊一聊的。

首先，小艺显示座舱内31℃的问题，在测试的过程中，虽然两个车都开了二挡空调，但Z7是手动9档调节，SU7是自动3档，即便都是2档,风力和降温效果能是一回事？不过也挺佩服他们是怎么琢磨的这些“小聪明”。

再者，用直播画面和直播收音这种方式去测试车辆的操控和NVH也太显业余了。尚界Z7试过的媒体和车主，对车辆的评价为什么会与测试的结果大相径庭？大家想找答案，不如去实体店去亲自体验一番。

最后再说说表显里程不一致和续航的事，同样的路线SU7表显记录了1167.9公里，Z7则是1148.3公里，足足相差出了19.6公里。如果不是测试中用了什么手段，那就是车辆自身的问题。那么同样实际里程，一个表显跑了更多，相应的电耗就会变的更低，显然从这一点来看，这个测试的公平性也有待商榷。

续航达成率的结果就更夸张了，SU7最后剩余16%的电竟然冲进去了91度电。要知道这样的奇观也是第一次看到。要么是充电桩不准，要么是车辆的充电损耗太大。但是Z7表现的就比较正常，为驾驶的按安全做了电池的电量冗余，即便电量归零之后，仍然行驶了26.6公里。

虽然这种不对等，不严谨的测试结果意义不大，但仍然提醒大家，对于电池的BMS来说，准远比什么“反向虚标”之类的营销词汇重要的多。只有精准的电量等显示，才能让用户真正掌握车辆的真实情况