"太赖皮了！" 北京，女子给自己买了重疾险后的第 3 年，被查出患有肺腺癌，遂向保险公司申请理赔。保险公司调查发现，女子的母亲及外婆都患有癌症，认为这属于遗传性疾病，但女子投保时并未告知，故拒绝赔偿。

女子坚称自家情况属于肿瘤家族史，并非遗传性疾病，所以保险公司拒赔没有依据。双方多次协商无果后，女子将保险公司告上了法院。法院判了！

很多人买保险的时候都不太清楚，中国的保险法其实对消费者的保护早就做了明确规定。2009 年 2 月，第十一届全国人大常委会第七次会议通过了修订版保险法，当年 10 月 1 日起施行。

这次修订被业内认为是保险法历史上最重要的一次，其中有一条规定直接影响了大量后来的理赔纠纷，就是第 16 条第 3 款，也就是俗称的 "两年不可争议规则"。

意思是保险合同成立满两年后，保险公司就不能再拿着投保当初的告知瑕疵说事了，即便出了保险事故也得赔。这条规定本来是督促保险公司在承保阶段认真审核，别等到出险了再翻旧账。

黄女士的遭遇就是这样一个典型，黄女士 2022 年 8 月购买了一份重疾险，约定保额 50 万元。买保险的时候，工作人员问黄女士家里有没有遗传性疾病史，黄女士回答没有。

同时主动提到母亲患有乳腺癌和卵巢癌，外婆患有肺癌。黄女士自己也清楚家族有肿瘤病史，买保险就是为了给自己多一层保障。

可到了 2025 年 1 月，黄女士体检查出肺腺癌，随即向保险公司提交了理赔申请。没过几天，保险公司给黄女士发来通知，说黄女士投保时未如实告知家族肿瘤遗传史，不符合理赔条件，拒绝赔付。

黄女士当时就气得不行，自己明明当着工作人员的面说了母亲和外婆的病情，对方只问了遗传病史，压根没问肿瘤史，怎么到赔钱的时候反过来说是黄女士没告知？

更让黄女士想不通的是，保险公司还要求黄女士自己举证证明当初确实说过这些话，这不是强人所难吗。

其实关于举证这件事，最高人民法院早在 2013 年 6 月就有了明确规定。当年 5 月 6 日，最高法发布了关于适用保险法若干问题的解释第二号。

其中第 6 条白纸黑字写着：投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围，双方一旦对询问内容产生争议，举证责任在保险公司，不在投保人。

也就是说，保险公司若要主张黄女士没有告知，就得自己拿出证据来，不能反过来让黄女士证明 "我当初说过"。

与此同时，2023 年 5 月正式挂牌的国家金融监督管理总局，把规范理赔行为列为重点监管方向，明确要求保险公司不得以消费者未注意到的格式条款拒赔。

并建立了 12378 金融消费权益保护热线，专门受理不合理拒赔的投诉。黄女士这类纠纷，恰恰是监管部门点名整治的问题。

黄女士将保险公司告上法院后，一审法院综合多项事实和法律依据，作出判决，判令保险公司赔付 50 万保险金。保险公司不服，随即提起上诉，案件进入二审程序。

二审法院对投保记录、合同条款逐一核查，发现投保问卷仅询问遗传性疾病，未单独列明肿瘤家族史，且保险公司无法举证曾专项询问相关内容，结合两年不可抗辩规则，最终当庭作出终审判决：驳回保险公司上诉，维持原判；

保险公司需向黄女士支付 50 万元重疾理赔金，退还已收取的全部保费，并豁免后续所有保费，保险合同持续有效。最终的判决结果，让黄女士长出了一口气。

信源：北京政法网 《女子患癌遭保险公司拒赔，法院：赔！》