误把街头做“片场”

——
——早上刷到那条视频，湖南汨罗的街上，一个不锈钢笼子，里头关着两个戴口罩的年轻女子，旁边还蹲着一只黑狗。笼子上挂着牌子，大书三字：“偷人的”。有人推笼，有人敲锣，一群人围着起哄，活像从哪个明清话本里抠出来的“浸猪笼”现场。没过多久，剧情比短视频转场还快。警方通报来了：假的。全是演的。为了蹭流量搞钱，纠集了八个人，从6月22日开始，把这出低俗闹剧在街头连演了好几场。所谓的“受害者”，其实是拿钱配合演出的“演员”。
于是，没通过剧审就路演，刑拘了！
这话听着像段子，细品全是法理。咱们平时看个电影，还得等龙标，得经过层层审查，生怕价值观跑偏。这帮人倒好，把公序良俗当摄影棚，把公共马路当首映礼。剧本呢？是侮辱女性的陈词滥调；导演呢？是个想走“黑红”捷径的法盲；演员呢？是一群无视底线的群演。现实不是短视频平台，没有“仅自己可见”的后悔药。这场“路演”刚下线，警车就上了线。
翻翻法律的“场记本”，这一次的“封杀”理由充足得很。组织者何某被刑拘，大概率是撞上了《刑法》里的寻衅滋事罪。在街头聚众摆拍这种破烂玩意儿，堵塞交通、引发围观、制造恐慌，这就是典型的“在公共场所起哄闹事”。哪怕你辩称是“表演”，但把女人关进笼子游街，这种公然的侮辱，放在《治安管理处罚法》里，也是够喝一壶的。至于那八个被行政拘留的群演，只能说为了点碎银几两，把《治安管理处罚法》第二十六条和第四十二条给忘了个干净——在公共场所寻衅滋事、公然侮辱他人，哪一条都能让你在拘留所里冷静几天。
最讽刺的是那个“偷人的”牌子。在古代，这是宗法私刑的借口；在现代，这是侵犯名誉权的铁证。《民法典》第一千零二十四条在那儿摆着呢，就算“演员”签了“自愿协议”，这种违背公序良俗、侵害人格尊严的约定，在法律面前就是一张废纸。
这帮人或许以为自己在搞“行为艺术”，其实是在搞“行为违法”。别以为现在的“导演”门槛是越来越低，“剧审”的标准却从未降低。这个“剧审委员会”不是广电总局，而是法律和良知。没拿龙标（公序良俗）硬上映，这场戏，算是演砸了，而且是那种没法喊“卡”的重磅悲剧。