又有一国正式退出国际刑事法院，成全球第三个“退群”国家，“选择性司法”这帽子，ICC戴得不冤

6 月 22 日尼日尔正式致信联合国，递交退出《罗马规约》的书面文件，按照规则，12 个月后也就是 2027 年 6 月，该国将彻底脱离国际刑事法院管辖，也成为全球第三个主动退出该机构的主权国家。

这件事不能单独看，早在去年 9 月，尼日尔就联合马里、布基纳法索发布联合声明，直指这家由西方主导的法院，已经沦为带有殖民色彩的工具，判案全程带着明显的双重标准。如今单独走完官方退群流程，等于把非洲国家积攒多年的不满彻底摆上台面。

说白了，外界吐槽的 “选择性司法”，从来不是非洲国家的主观情绪，而是实打实的数据与案例摆在眼前。

ICC 成立二十多年，全部正式立案调查里，九成案件集中在非洲，33 起完整诉讼中 32 起针对非洲本土人员，长期被外界调侃成 “只针对非洲的法院”。

两套完全不一样的判案尺度对比格外刺眼：针对菲律宾前领导人的指控快速推进，可给到西方盟友的逮捕令却全程搁置。针对阿富汗战场相关暴行长期观望，对中东冲突相关高层的追责文件，也始终难以落地执行。同一套司法规则，对不同阵营国家松紧完全不同，所谓全球通用正义，早就失去了公平底色。

更关键的一点，它顶着 “国际” 名头，却缺少全球核心大国参与。目前 125 个成员国仅覆盖全球四成人口，多个体量庞大的国家均未签署规约，单靠欧美主导资金与流程，天然很难做到完全中立客观，合法性缺陷一直无法弥补。

你可能没意识到，尼日尔的退群不是单一事件，是萨赫勒地区国家系统性脱离西方规则体系的一环。

这三国此前已经同步退出西非经济共同体、法语国家组织，组建专属萨赫勒国家联盟，从经贸、文化、安全再到司法，一步步搭建本土自主的合作框架。

三国已经放出明确规划，未来会落地专属萨赫勒刑事法院，用本土司法机制替代海牙机构。从被动接受外来规则，到自主搭建适配自身国情的司法体系，这条转变脉络十分清晰。

放在地缘视角来看，2023 年政权更迭后，尼日尔逐步调整对外合作方向，减少对西方传统伙伴的依赖，此次退出 ICC，正是主权转向在司法领域的具象体现。越来越多全球南方国家开始反思：一套由西方制定、服务西方利益的规则，是否真的适合自身发展。

国际刑事法院仅对外表达遗憾，却回避了核心的双重标准问题，但各国已经在用行动投票。

尼日尔这类国家并非否定司法正义，只是拒绝接受由别人定义的 “正义”。匈牙利此前也曾启动退出流程，不少发展中国家都对这套失衡的司法体系心存不满，此次尼日尔正式退群，很可能引发连锁效仿效应。

如今矛盾的核心已经很清晰：如果一套全球司法机构做不到一视同仁，只针对弱小国家追责、对强国与其盟友网开一面，那它的公信力只会持续流失。单纯口头惋惜，根本挽回不了各国对公平性的质疑。

各位觉得更多发展中国家会跟进退出国际刑事法院吗？