就因为一条没拴绳的“发情狗”，

玉溪遛狗那对夫妻，现在全国"出名"了

一条没拴绳的狗，把玉溪一对夫妻推上了热搜，网友把当地警方的抖音评论区挤爆了，都在问一句，狗扑人谁来管。

事发在6月22日晚上7点，玉溪一个公园，天还亮着，遛弯的人不少。

一位妈妈带着8岁的女儿慢慢走，一只黑色大狗，绳子没挂，突然从背后扑上来，直接把孩子按住，抱着蹭。

妈妈当场慌了，徒手把狗拽开，手都在抖，当妈的那口气，谁不懂。

狗主人站在旁边，嘴里喊了两声，人没动，22岁的曹某欣甩下一句，狗在发情期。

发情期本应加以管束，怎可成为肆意放任之由？此言一出，当场便令闻者气得浑身颤抖，愤慨难平。

孩子吓哭了，妈妈让她过来哄哄孩子，至少给个道歉，总不为过吧。

对方不干，回怼一句，你是不是要找事，你看，这帽子扣得快不快。

母亲气急败坏，恶狠狠地说：“你要是再把我的孩子吓跑了，我就杀了他！”

结果，对方一通电话将曹某田的老公唤来。曹某田火急火燎赶至，未先询问伤情，反倒冲着孩子母亲破口大骂，不堪入耳的脏话如潮水般涌出。

报警，警察来了，女主人这才小声说了句对不起，转身就走，这对不起是说给谁听的，一目了然。
时至晚上十一点半，孩子仍辗转难眠，显然是受了惊吓。妈妈赶忙联系对方，提议一同带孩子前往医院，为孩子开些安神之药。

回过去的只有仨字，起诉去，冷冰冰，像在回绝快递员。

这事越传越大，网友盯着看，评论区里几千条留言，问的不是吵架谁赢，问的是下一次谁来管。

6月24日，红塔分局发布通报，认定两人均存在违法行为。通报中援引《治安管理处罚法》第八十九条第一款以及第五十条第一款第二项相关规定。

但因为情节轻微，调解处理，双方在协议上签了字，流程走完了，纸面上算是结了。

问题在于，调解能不能把那股寒气从普通家长心里拿走，能吗。

有人质疑：狗没咬人，至于如此反应吗？这话着实扎心。半人高的大狗从背后猛然扑来，虽仅蹭到腿，却吓得人魂飞魄散。

孩子的害怕，不是擦点药就能好，夜里闭上眼，脑子里全是那一扑，人谁没当过孩子。

这对夫妻的过错昭然若揭。他们将公共场所视为自家庭院般随意，以狗发情为托辞，还把他人的恐惧视作无端找茬，如此行径，实在有失公德。

说白了，公共空间讲秩序，牵绳是底线，嘴套是保险，不是求你，是必须。

很多人翻法条提醒，遛狗不牵绳，后果严重的，拘留罚款都可能跑不了，规则写得清清楚楚。

可现实里，成本太低，一句调解就完事，下一次还会不会换条狗，换个地方，重演一遍。

日前，哈尔滨某小区亦发生类似事件。一只未拴绳的狗追逐邻居家孩子，致其膝盖摔破。双方闹至派出所，最终狗主人赔付3000元医药费，此事方告一段落。

赔钱能补皮肉，补不了尊重，补不了规矩感，这才是让人堵心的地方。

谁该管，物业能不能盯，社区能不能劝，城管能不能罚，公安能不能出手更硬一点，平时不管，出事才吵，像不像老问题。

网友问得直白，嚣张的成本到底多低，低到一句对不起就能走人，低到一句起诉去就能封口吗。

也有人在评论里吵，狗没错，人错在管理，狗主一句我家狗不咬人，管用吗，不管用，公众没义务替你兜风险。

再说回警情通报，条款列出来了，程序走完了，法律的框架在那放着，落地的态度还得更坚决一点。

最起码，公园里不拴绳，见一次罚一次，骑扑行为出现，直接带走处理，罚到心疼，规则才会被当回事。

对家长，也别只会硬扛，远离陌生犬，提醒孩子别奔跑、别尖叫、别对视，出事第一时间报警、取证、就医，留下凭据。

对养狗人，牵绳、打结、戴嘴套、清粪便，尊重别人怕狗的权利，别拿自家宠物的乖当金牌。

回到玉溪这起事，警情发布了，字也签了，公园还是那个公园，孩子的惊魂要多久能过去，很多人还在等答案。