今天终于拜读完了宝玉老师的『图解 Skill —— AI 提效实战指南』，太干货了！比如『如何写出好的 description』这节内容，就为我常遇见的 skill 漏触发和误触发提供了解决思路。

既然这本书抛了“玉”，那我也来引一些“砖”，结合着分享下我的部分收获：

一、开口比思考重要

如果你还没想清楚怎么去做一个适合自己工作的 skill，可以先尝试和 AI 随便聊一聊。因为今天的 AI 已经有足够的能力去挖掘和分析你的需求。

宝玉老师的原话是：建立技能，就是把你大脑里的隐性经验（连同它需要使用的专属工具），整体封装成 AI 的 SOP。

既然是隐性经验，光靠我们自己往往是很难完整表述的。我现在在 Codex 里做技能之前，都会先去和 GPT 猛猛聊上几轮，让 AI 用反问的方式，不断挖掘和缩小我的需求范围，甚至直接挑战我的观点。

顺便提到，GPT5.5 会有点啰嗦和谄媚，经常会不由自主长篇大论，用 Claude 去梳理逻辑和需求可能会更好一些。

二、关于人格化的写作 skill

宝玉老师里面有一章讲的是如何创造自己的写作风格 skill。我觉得在实操内容上宝玉老师写得已经很完善了，对着执行就 OK。我可以从自己的经验出发作些补充：

对不同的写作方向，可以建立不同的写作 skill，千万不要拿一个 skill 套全部写作需求。

宝玉老师的四步法中，第一步是把你写过的 3-5 篇自己最满意的原创文章发给智能体，让它分析你的写作特点并创建写作风格技能 —— 我建议在这一步就对自己准备的文章做好分类。

比如哪些文章属于是产品测评类的，哪些是资讯点评类的，哪些偏向议论，哪些偏向记叙，哪些是需要高浓缩的信息量，哪些需要些文学性的描写。

我建议把风格和用途最相近的3-5篇内容去喂给 AI，这样 AI 才能在这个类别里真正学到你思维模式和遣词造句的精髓。

如果你准备的文章体裁和风格跨度太大，那效果就大会打折扣。这个很容易想通吧？即使是顶尖的作家，也不一定擅长所有的文风文体。

所以可以按照宝玉老师的步骤，在不同的写作方向上建立更细化的写作 skill，每次在写作前先明确要调用哪个方向、哪个风格的 skill。

当然，也可以把它们都归于一个主 skill 之下，让 AI 自己去判断。

此外，如果你对遣词造句特别特别有追求的话，还可以在 skill 里留下一篇你觉得这个类别写得最好的文章，提醒 AI 作为风格参考。

为什么要这么做呢？因为文风本身就是很抽象的概念，靠 skill 去规范还是可能过于死板。在这个地方给 AI 留出一点“模仿”的自由空间往往会更有惊喜。

三、解释原因比堆规则有效

这点我真是踩过无数大坑，恨不能早看到这个原则。

宝玉老师在书里举了个例子：一旦发现智能体犯错，你的本能反应可能是加硬性规则（例如“绝对不要在代码块后面插图！”）。更好的写法是解释为什么：“代码块是精确信息，插图会打断阅读节奏。”

AI 是有“智能”的，如果是硬性的规则，不如让脚本去处理，会有更好的指令遵循。如果你选择的是 skill，就要给它留出举一反三的空间。（不是我乱说的，宝玉老师也说并不是所有的内容都适合 skill 化，如果极度追求确定性的工作最好交给脚本处理）

只是一味叠加硬性的规则的话，逐渐会让你的 skill 逐渐变得又臭又长。我有好几个 skill 完全是被我给改毁了，导致越用越不好用，最后只能删掉重做……

这里我可以分享一个我自己的小技巧：我现在每次提出一个修改方向后，会让 AI 分析为什么要这么改，让它尝试抽象出背后的修改逻辑。

举个例子：Gemini 3.1 在翻译的时候（仅限于我的prompt约束下）会高频使用“坦言”、“直言”这样的词。如果按正常的思维，可能就是要多做些约束，比如不允许出现这几个词，或出现以后自动替换。

但之前不管怎么约束，改出来的味道都不对。后面是和 Gemini 讨论了下，它了解到我是希望能在引语之前有更丰富的提示语。

于是后续修改的方向就从“拒绝哪些词出现”，变成了“如何才能写出更贴切、更生动的引语提示语”，效果一下子就好了起来。

但是，就像宝玉老师在书中所说，其实大部分的工作需求都没办法用一个 skill 去解决。大家应该有建立工作流的意识，而非是单纯是迷信 skill 的能力。关于如何搭建工作流，可以参考宝玉老师书中的第5章）

好的 skill 或者工作流都是慢慢改出来的，至少对我而言，很难一步就做出完美的解决方案。大家要有耐心，AI 的确提高了效率，但依然需要积硅步才能至千里。

更多的书中收获我就不在这里分享了，不然对宝玉老师这本书剧透得也太多了……真的很推荐所有在学、在用 AI 的小伙伴去看看这本书，相信会很有收获。