英国还有救吗？10年7个首相辞职，刚辞职的斯塔默2024年才上任，满打满算不到两年，往前数干得最短的特拉斯只当了45天，最长的鲍里斯也才3年，英国的相位一届比一届短命。

按规矩英国首相没有连任限制，只要所在党派占下议院多数、党首不被替换就能一直任职，结果越是没限制，反倒越短命。

英国早年给自己这种走下坡路的状态起过个名，叫英国病，原先是经济学家拿来形容二战后的经济困局：

靠煤、纺织、造船撑的老工业慢慢跟不上趟，福利又高得降不下来，财政越背越沉，经济涨不动还伴着通胀，拖了近三十年没好转，就叫这名，现在看这十年换首相的乱象，是老毛病发了新症，从经济蔓延到政治了。

2024年工党赢大选的时候，斯塔默手里拿的是稳经济、补民生、修国家医疗服务体系、管偷渡这几张牌，那时候保守党已经把自己折腾完了，换相勤、经济差、看急诊排到天边，中间选民和北部工薪阶层一股脑投了工党，他刚上台民调还过得去，伦敦街头的工党支持者举着改革的牌子喊了好几天。

问题就出在他接的是个真烂摊子，财政缺口大到藏不住，竞选时说的不加税肯定保不住，民意没两天就开始掉。

之后政策还来回摆，取暖补贴改了又改，农场税改，社区访问的调查规则也改，党内左翼嫌他往右偏，温和派嫌他草率，外头选民觉着他骗票。

还有两桩丑闻压垮了他，一桩是收礼的事，斯塔默夫妇收了工党捐赠人和富商送的衣服、私人物品、球赛门票，他自己说都是工作用且按规定申报了，可反对党咬定部分捐赠人和政策有利益牵扯，这帽子一扣就不好摘。

另一桩更致命，工党赢大选后斯塔默推了曼德尔森当驻美大使，这人是工党老资格，资历够，可之前跟美国已故富商爱泼斯坦有过交往，档案爆出来没过安保就上岗，斯塔默说他之前不知道，反对党直接炸了，问他对核心人事任命到底上不上心。

经济那侧的数字更没法看，税是二战以来最高的，国家医疗服务体系那边医护罢工都成常态，急诊达标率一直往下掉。

英国普通老百姓现在去趟医院看个发烧，等三四个小时是常事，做非紧急的手术排半年都算快的，去年罢工最凶的时候，救护车在半路堵着没人接的新闻都出过好几回。

前不久的地方选举，工党丢了快1500个议席，英格兰中部、北部的老工业票仓掉得尤其厉害，改革党法拉吉那套管偷渡移民的话术，正好打工党的软肋。

败选之后党内逼宫就开始了，带头的是大曼彻斯特市长伯纳姆，这人在北部工薪选区深耕多年，左右派都认，是工党内部公认的北方票仓代言人，有资格挑战党首。

三天前斯塔默还说不会辞要迎战党内挑战，结果马上就改口了，有专家说再拖到秋天议会开幕输得更难看，现在走还能留个体面。

特朗普那天还在社交媒体上插了句，说斯塔默会在移民和能源两件事上彻底失败，顺便确认了他辞职的消息，美国人倒是先把这个消息传开了，不过英国人自己心里清楚怎么回事。

早年研究英国病的人说过，这不是帝国走下坡的并发症，反倒是下坡的原因，病根还在当帝国的时候就种下了，产业结构老化、劳资谈不拢、福利降不下来、财政管不住，这些从20世纪初就有苗头，二战后彻底兜不住。

现在频繁换首相，是英国病到了政治层面，经济那块的老毛病没好：增长慢、债高、福利重、工业空心化，政治又添了新毛病，两党制越来越弱，民粹往上冒，党内约束松，媒体和社交网络把首相的容错率压得近乎零。

伦敦有个政治学教授说过一句挺到位的话，没人觉得执政会容易，但也几乎没人料到会恶化得这么快，这话点透了现在的真相，不是某一个首相特别差，是这套机制的容错和纠偏功能在退化。

2016 年脱欧一闹，政党内部早就没统一路线了，再加上社交媒体让大家越来越没耐心，政府又被债务和福利绑得死死的，首相本来就没多少操作空间，随便来个能源涨价、通胀高企、移民问题或者丑闻，立马就得下台。

以前撒切尔能干11年，布莱尔能干10年，那时候英国家底还厚，福利包袱没这么重，政党共识也还在，现在不一样了，老工业早空心了，金融和服务业撑不起整个盘子，脱欧之后和欧盟的贸易成本涨了不少，外资跑了一波又一波，税加得越高，企业越不愿意留，岗位越少，税基越窄，恶性循环。

换首相容易，把盘子稳住难，以前换首相是换司机，现在换首相是换个掌舵的，可船底的洞还是一个没补。

说到底英国这病，以前是穷病，现在是连治病的机制都出毛病了，换再多首相也就是换个护士查房，病根不除，唐宁街的旋转门再转几年，英国人该交不起暖气费还是交不起，看急诊该等半天还是等半天。

你们觉得英国这套玩法，还能撑多久？