公有制有五大常见缺点？——看看反驳发言！

缺点1. 产权虚置、责任模糊。

理由1、生产资料归“全民/集体”，所有者抽象、非人格化。

理由2、无人真正对资产负责，易出现“人人所有、人人不管”，资产流失、浪费难追责。

反方——这是管理能力问题，管个账都管不好，扯什么犊子？

“全民/集体”，所有者抽象、非人格化——按你们的说法，既然全民和集体都管不好，那就选个皇帝具体化、人格化好了，符合你们私有化的言论！

这不是扯犊子吗？

管理能力不足就下台，换别人上，找这样的借口干什么？

缺点2. 激励不足、效率偏低。

理由1、 分配平均主义（“大锅饭”），干多干少差别不大。

理由2、个人收益与劳动成果关联弱，积极性与创新动力不足，易“磨洋工”。

反方——激励不足，效率偏低就寻找问题的解决方法，比如考评积分制；制度改良即可；这都能成为推翻原有体制，把集体公有资源和财产变成个人私有的借口？

缺点3. 预算软约束、竞争乏力。

理由1、国企亏损常由财政兜底、银行续贷，缺乏破产压力。

理由2、依赖行政垄断而非市场竞争，服务与价格刚性，质量改进动力弱。

反方——亏损就找原因，领导不力就换领导，技术不力就找技术，竞争乏力就匹配人才。私有制都能做到的，公有制做不到，是做不到，还是懒惰或者无能？

缺点4. 政企不分、决策僵化。

理由1、政府直接干预企业，企业自主权不足，易被非市场目标（就业、稳定）左右。

理由2、信息链条长、反应慢，难以及时响应市场变化，资源配置低效。

反方——既然知道政企不分是劣势，那就政企分开，抓大放小、统一监管即可。难道私有制就不用监管了吗？

决策僵化就集思广益、落实责任、完善用人机制，何至于为了推卸责任，掩饰无能，就用私有制完成对公有制资产的掠夺？用全民的利益去填满个人的腰包？

缺点5. 代理成本高、易滋生腐败。

理由1、多层委托—代理（全民→政府→企业），链条长、监督难。

理由2、内部人控制、权力寻租，易出现以权谋私、贪污挪用，加剧不公。

反方——代理成本高就是一句屁话。觉得成本高就去降低成本。同样的代理私有制怎么就能做到成本低？

觉得有腐败，就解决腐败的问题；容易滋生腐败就加强监督和监管，和公有制与私有制本身有什么关系？

改成私有制就没有腐败了吗？现在的腐败分子多，还是当年的腐败分子多？腐败金额相比如何？