福建漳州，女子下夜班后约男同事一起喝酒，喝完酒后又发生了亲密关系。女子睡醒后准备叫醒男同事，却发现他已经没有了呼吸，吓得女子立即报了警。

后经鉴定，男同事是猝死的。女子称发生关系时，男同事并没有任何不适。事后，男同事的家属去申请了工伤认定，但遭到驳回，人社局认为这不属于工亡。无奈之下，男同事的家属将人社局告上了法院，法院这样判！

陈某家属敢于直接将当地人社部门推上被告席，背后依赖的是国家日益完善的劳动保障法制体系。二零一四年六月十八日最高人民法院通过了关于审理工伤保险行政案件的司法解释，并于当年九月一日起正式施行。

这份文件明确赋与了劳动者家属在面对工伤认定争议时提起行政诉讼的权力，并且规定人社局等行政机关必须对不予认定的决定承担举证责任。

陈某家属心里憋着一股气，觉得陈某作为饲料厂外派到诏安县的销售人员，工作性质特殊，根本不能用朝九晚五的标准来衡量。

近年来随着国家工伤保险制度覆盖面不断扩大，从二零零四年的四千五百多万参保，猛增到二零二二年底的近三亿人。

民众对于职业安全保障的意识早就今非昔比。陈某家属坚定认为，陈某出差在外，整个出差期间都应当视为工作时间的合理延伸。

陈某家属在法庭上拿出了二零零三年颁布并在二零一一年修订施行的工伤保险条例。该条例第十五条明文规定，在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的视同工伤。

二零一零年的那次重要修订不仅简化了认定程序，还大幅提高了抚恤金待遇标准。陈某家属觉得陈某完全符合这一条的立法精神。回溯到事发当天早晨七点多，同在饲料厂上班的刘女士刚刚结束夜班。

刘女士精神亢奋，便联系外派在诏安县的恋人陈某吃早饭。刘女士与陈某吃早饭期间喝了酒，随后一起返回陈某租住的出租屋内发生了亲密行为。

刘女士一觉睡到下午两点多，醒来推唤陈某毫无反应，探查鼻息才惊觉陈某已经离世。警方随后排除了刑事案件的可能。

陈某家属向法庭提交了公安机关出具的证明，试图还原陈某当天上午的活动轨迹。陈某家属主张，陈某由于是销售人员，实行的是不定时工作制，每天都要随时向公司汇报进度。

事发当天上午陈某其实已经出门拜访过客户，是因为身体感到不适才回到出租屋休息的。按照最高法二零一四年出台的司法解释。

工作时间和工作地点应当根据职工外出执行任务的实际情况进行综合判断，不应该死板的限定在固定的办公室内。

陈某家属以此为由，要求法院撤销人社局作出的不予认定工伤决定。人社局方面出示了充分的调查证据，指出国家法律在一定程度上对劳动者的工作时间和空间有所放宽，但这种放宽必须建立在合理且有确凿证据支持的范围之内。

法官在审查双方提交的证据时发现了一个关键漏洞。尽管公安机关一开始出具了陈某外出拜访客户的证明。

但在后续补充说明中明确记载，无法确认饲料厂销售经理当时是否与陈某一同外出，也没有任何实质性证据能够佐证陈某当天上午确实去拜访了客户以及出现了身体不适的情况。

工伤保险条例虽然旨在保护劳动者，但陈某在家中突发疾病死亡的事实，脱离了工作时间和工作岗位的核心要件。

法院审理认为，陈某虽身处外派期间，依然拥有相对固定的办公时间和场所，不能简单地把出差期间所有的个人生活作息都划入持续工作状态。

经过一审二审以及最终的再审程序，法院均认定人社局查明的事实清楚，适用法律准确无误。陈某家属的诉讼请求最终被依法驳回。

信源：红星新闻、网易法治专题报道