33名硕博联名举报，这样精日的教授不能仅辞退就结束，必须严查！四川大学，33个硕博联名举报自己的任课老师王竹清（有的地方写王竹卿），举报材料整整83页，指控包括学术不端、侵占经费、压榨学生、立场有严重问题，还被学生直接点名“精日”。

一群本该在实验室熬夜的人，改去熬一份83页的举报材料，这不是一时冲动，而是被逼到墙角的选择。

2026年1月，四川大学机械工程学院33位硕博研究生联名检举导师王竹卿。二月初，相关举报材料于网络疯传，刹那间激起舆论的惊涛骇浪，引发广泛关注。2月14日，校方发出完整通报，给了一个阶段性答案。

被举报的人履历不差，特聘研究员，博士生导师，本硕大连理工，后去日本山梨大学读博，在日本高校待了八年，从研究员做到助理教授。2021年，此人被引进归国，身携高端海归、地方领军人才的耀眼光环，以迅雷之势组建起课题组，在学术领域崭露头角。

此问题着实不可小觑。学生详尽表述指控内容，涉及学术不端、经费违规、压榨学生等情形，还牵扯立场争议，各项细节皆清晰可辨，亟待关注处理。不是几句空话，证据链塞满截图、邮件、录音，每一项都对应材料。

学术层面争议最大。校方核查了被反映的28篇论文，据通报，多篇涉及数据造假、图片重复、署名不当等问题，后来学校扩面自查，又抓出1篇重复发表和1篇不当署名，加起来8篇坐实失信。

经费问题也落了锤。开学术会议该走的采购程序没走，会议结余不按规定返还，违规弄出了1万元科研经费到个人，举报里还提到经费用作房贷还款的说法，这一条社会关注度高。

通报指出，该教师在带教学生时“沟通方式失当、与学生矛盾突出”。而公众更熟悉的情况是，其以延毕作要挟，长期恶言相向，还动辄对学生实施封杀之举。举报里还写到强迫学生在未验收、甲醛超标的实验室干活，很多人因此精神状态崩到边缘。

最刺眼的，是立场相关指控。举报信息表明，此人拥有日本永久居留权，多次发表不当言论。其执意把一场中日韩会议开幕日定在9月18日，还怂恿学生向存疑的境外会议投稿。但通报对此却未予以回应。

事件刚发酵时，他没有正面解释，却对外称举报学生有精神问题，还以诽谤报案，这一步把舆论彻底点燃，大家的情绪不是简单对立，而是觉得被二次伤害。

学校已作出处理决定：下调涉事人员岗位等级，暂停其研究生招生资格，取消其五年内财政性科研项目申请资格。涉事论文与项目报送上级主管部门另行处置，学生可自主择师更换。程序看着完整，态度不算遮掩。

问题在于，很多人看完只剩一个感受，轻。造假、违规、压榨学生，仅以降级停招处置便了事，这真的足够吗？如此举措，能否形成强大震慑力，遏制此类不良行径的再度上演？

亦有人以现实相提醒，大学教师身为事业单位专业技术人员，若施以处分，需依规定行事，绝非校长拍案定夺这般简单。部分责任的落实，尚需待科技部、教育部、基金委开展追责并公布黑名单。不过，这一阶段或许并非最终终点，后续或还有更多举措。

但担心也合理，怕的不是一时轻重，怕的是几年后换个马甲又回来，怕降了的级慢慢评回去，怕成本还是学生和纳税人的信任来付。追根究底，结果绝非仅仅是处分表上寥寥几行文字，更在于能否及时堵塞潜在漏洞，防患于未然，让问题不再重演。

再看这场举报本身，为什么会联名到33人，为什么是83页。研究生和导师的权力结构极不对等，毕业、署名、经费都在导师手里，多数人会选择忍，因为赌不起。

现在他们集体出手，只说明一件事，课题组的问题已经不是个别冲突，而是系统性失衡，不掀桌子就会被一点点耗干，学术生命和个人心理都保不住。这句心声，很多实验室的人都懂。

细节着实扎心。数据被强令修改，旧成果拆分包装以充数量；经费绕过学校流转，还用延毕威胁学生，更让他们于不达标场地劳作。如此乱象，令人唏嘘。这些不是新鲜事，正是一些地方的潜规则在发臭。

这几年，清理风气的力度确实在加码。论文工厂被连片撤稿，项目经费审计收紧，师德一票否决更严，信号已经很明确。以前那套只看论文数和项目量的旧逻辑，走不通了，代价太大。

更需关注的是，高校人才引进工作亟待回炉重塑。当下高校人才引入机制或存不足，此番重塑恰似淬火，能让人才体系更趋完善，为教育发展注入新活力。别只看洋履历和产出曲线，价值观和师德才是第一道门槛，把关人是谁，程序怎么走，出了事怎么倒查，都该有更清晰的制度链条。

这次通报里提到，涉事学生可以更换导师，这条看似简单，实际是救命线。可换了导师，过去的损失谁来弥补，耽误的时间又怎么算，这是摆在台面上的现实题。

有人问，立场争议怎么办，通报没写，是不是就此打住。不少人认为，这块必须说清楚，学术自由不等于价值观真空，特别是教书育人的岗位，模糊空间越小越好。

信源：四川大学通报王竹卿事件调查结果.--2026-02-14 20:05.--人民日报