2015年江苏刘先生在整理母亲遗物时，竟然发现一张600万元的存单，就在他兴高采烈地去银行兑换时，行长却称：假的，当场销毁。


一张老旧存单，不仅让一名银行行长丢掉职位，还被卷入刑事案件，整件事听起来格外荒诞。更不合常理的是，银行当场判定这张存单系伪造，当天就直接销毁凭证，始终没有出具一份书面认定结论。

事情发生在 2015 年，江苏的刘海斌回到江阴老宅整理过世母亲的遗留物品，在阁楼的铁制收纳盒中找出一张年代久远的银行存单。

单据抬头为中国农业银行江苏省分行定期储蓄存单，编号 1938353，票面加盖夏港信用社股金专用章，同时完整留存出纳签章与复核签章。

这张存单显示 1994 年开立，1995 年 2 月 7 日到期，月利率千分之十，存款金额高达 600 万元。

刘海斌母亲黄小妹早年是工厂会计，2013 年弥留之际曾跟家人提起家中藏有重要物品，这件事也埋下后续风波的伏笔。

刘海斌在银行干了二十多年，从基层到支行行长，他拿着这张单据反复核对，直觉不像假。 谨慎起见，他让妻子先拿复印件去江阴农商行咨询，对方说要看原件，第二天他妻子就送去了。

当日傍晚，行长任素惠打来电话，判定这张存单属于伪造凭证，打算直接收缴销毁。 刘海斌当场反对，理由很简单，这不仅可能是钱，还是母亲遗物，凭什么说毁就毁。

这场争执并未就此落幕，银行紧接着报警，以涉嫌金融凭证诈骗进行报案。2015 年 7 月 1 日，刘海斌被免去支行行长职务，后续又被调配到位置偏僻的基层网点，原本平顺的职业生涯遭遇重大转折。

银行的盘算也摆在台面上，副行长卜新锋找过他，话说得直白，1994年的600万不是小数，一个普通会计哪来这笔钱。 当年的现实也确实扎眼，1994年城镇居民人均可支配收入只有三千多，六百万等于一个普通家庭不吃不喝攒两千年。

心存质疑本身无可厚非，但整个处置流程必须合规严谨。银行并未出具具备法律效力的正式鉴定文书，就先行收缴存单原件并直接销毁，这一操作逻辑让不少人难以认同、心生质疑。

对比一下假币处置，银行收缴要开收缴凭证，当事人可以申请鉴定，程序透明，结果可追溯。 存单不是现金，但道理一样，处理路径总不能靠一句话定性。

公安机关立案介入调查之后，整个侦查周期耗时将近四年。2016 年 1 月，西南政法大学司法鉴定中心出具专业鉴定意见书，得出的结论模棱两可、偏向模糊，没有绝对定论。

鉴定报告写明，无法精准判定存单上手写字迹的具体形成时间，两枚长方形印章的图文真伪也无法明确核实。 同时，倾向认为存单签章处的股金专用章与样本不一致，还指出存单上标注的存款种类在当时并未推出，存在时间倒置的矛盾。

这就尴尬了，真假之间卡在那里，既不像一眼假的低级伪造，也达不到完全真实的标准。 警方最后撤案，检察机关没有起诉，刑事链条就此打住。

但民事这头并不轻松，刘海斌两次起诉要求兑付，法院都驳回。 到了2021年，他又起诉要回存单原件，还是无果。

裁判思路侧重他的专业注意义务，认为以他的从业背景，应该能识别存单问题。 可他同时还是继承人，拿着母亲留下的凭证去核验，是合理的信赖，难道不该被保护吗。

被忽略的另一面，是上世纪九十年代银行的业务生态。

那会儿电子化刚起步，手填存单常见，印章管理松散，账务核对靠人，系统留痕不完整，这些都不是个案。

这就引出一个关键点，当一张老凭证出现，银行怎么核验才算合规。 只靠肉眼和经验断定不行，既要找原始底卡，也要翻账页、流水，必要时还得调系统备份，交叉比对才能服众。

江阴农商行在销毁存单后，拿不出1994年同期开具存单的底卡和账目，这一步等于举证断档。 在民事诉讼里，内部管理先天缺陷，不应该全部转嫁到储户身上，很多人都持这种看法。

更值得注意的是信任问题。 存单是债权凭证，背后站着的是银行信用，银行否认它的真实性，不仅要给出充分的反证，还要保证客户的申诉通道畅通。

本案里，银行先销毁，再把举证责任推给已故储户家属，这种做法让人难以安心。 连圈内人都护不住自己的权益，普通储户遇到类似情况该怎么办。

有人质疑，刘海斌要真动歪心思，不会拿着自己单位的存单去兑付，更不会选一个漏洞一堆的旧模板，这不合常理。 他母亲临终前的叮嘱，也让假单设局的说法站不稳脚跟，这些人情面的细节，很难用一纸报告解释清楚。

银行也有它的逻辑。 六百万太大，存单手写信息多，存款日期缺失，和当时常见的打印样式不吻合，确实容易起疑。


刘海斌失去的，不只是600万，还有工作、名誉，和对老东家的信任。 当年的那张编号1938353的纸，现在连影都没有了，他还在等一个像样的说法。


主要信源：澎湃新闻——江苏一行长称去核验母亲遗产六百万存单遭没收，银行：系伪造