郑州，一女生在女装店脱衣服试穿时，试衣间的帘子被一个小孩一把扯开，霎那间，女子光溜溜暴露在所有人面前，其中还包括多名男性。在场人投来的各式各样的眼神，让这名女生的心态直接崩溃，留下了严重的心理阴影。

这件事让女生每天都非常煎熬，于是发出了事情的经过，这篇帖子快速扩散引发了广泛的关注，涉事门店在几天后也做出了相关回应。

这名女生是在校的大学生，本来是想趁周末出来逛街放松一下心情，于是前段时间到某门店挑衣服，选好衣服后就找到试衣间准备试穿。

一般试衣间是有两种门，一种是木门，关的比较牢靠，遮蔽性强。还有一种是布帘，虽然遮蔽性没有那么好，但是透气透光，美观性强一点。

这家门店用的就是美观性好一点的磁吸布帘，而恰好，这个试衣间的帘子是坏的，磁吸的部分不牢靠。不管怎么拉扯都会留着一道缝隙，不能完全挡住里面的人，从侧面能隐约看清里面的情况。

因为这个店是主打女性消费的品牌，虽然看到了门帘有损坏，没办法完全保护个人隐私，女生也没过多纠结。

而且换个衣服确实用不了多长时间，加上现在大家的个人素质都普遍比较高，应该没有太大问题，所以女生就直接脱衣服准备试穿。

没想到衣服还没穿上，帘子就被一个小孩子一把扯开。没有任何的提醒，女生就这么毫无防备的暴露在店内所有客人的视线当中。

最让她绝望的是，试衣间门口不知道什么时候聚集了多名男性，有几人似笑非笑的看着她，甚至还有一个扒在门框上围观。

突如其来的状况带来极强的羞耻感，女生当场情绪失控。

但是事发后的第一时间，试衣间附近的店员并没有立刻疏散围观人群，也没有给女生对应的安抚或者补救措施，只是草草打了个圆场这个事情就算过去了。

万分委屈憋在心里，隐私的暴露和陌生异性的视线让女生非常难堪，心里压抑了许久还是把完整经历发布出去，希望店方可以重视并对应整改，这件事也迅速引起了大量女性网友的共鸣。

6 月 22 日该店也发布了正式致歉声明，主动承认了三项管理失职：

第一，店内试衣间遮挡设施存在破损，长期未检修更换；

第二，试衣专属区域没有设置 “男士请勿靠近” 警示，未划分私密管控范围；

第三，全体员工缺少隐私突发事件处置、顾客情绪安抚的专项培训。

同时对外公示全国统一整改方案：把所有门店试衣间磁吸帘换成牢固挂钩款，全面排查并停用不能全部遮挡住的试衣间，增设醒目隔离标识，组织全员隐私安全培训。

可能很多人会惯性认为，明明是小孩莫名其妙掀了帘子，为什么不找家长，反而让店家给说法？

仅仅是个人隐私遭到泄露，身上没有出现任何实质性的伤害，而且门店也已经发出了正式整改的通告，这种情况还能继续索赔维权吗？

《民法典》第1198条明确：商场、商铺这类经营场所经营者，对进店消费者负有全面安全保障义务，既要保障人身安全，也要保护顾客的私密人格权益。

门店帘子明明有损坏却长期不修，本身就又很大的隐患；没有做好标识、划分男士隔离区域，任由男性顾客在试衣间门口随意停留，这属于双重管理疏漏，才给孩子掀门帘、路人围观创造了条件。

所以门店才是承担主要过错责任的一方，孩子的家长因监护不到位需要承担次要责任。

《民法典》第1183条规定，侵害自然人隐私权等人格权益，造成严重精神损害的，被侵权人有权单独请求精神损害赔偿。

最高法对精神损害赔偿司法也有进一步的解释，私密空间内身体隐私被多人窥视、暴露，属于典型严重精神损害情形，不需要人身伤害作为前提条件。

留存好现场沟通记录、社交曝光截图、心理咨询单据，就可以索要精神抚慰金，这笔赔偿是独立于交通费、心理咨询费等的实际支出，是不能以 “没有受伤” 为由拒绝赔付的。

《民法典》第179条列明民事责任承担方式，赔礼道歉、消除隐患整改、赔偿损失是三类相互独立的责任，不存在 “二选一” 抵消规则。

门店检修试衣帘、增设警示标识，只是补齐了本该做到的基础义务；公开致歉只是措施补救，但是二者都无法免除已经发生的侵权赔偿义务，所以店家同样不能拿整改公告作为拒绝赔偿的理由。

不管去哪里，一定要检查门锁是否完好，是否有隐私被暴露的风险。

一旦隐私被泄露，第一时间留存现场照片、和沟通录音，不要单纯的只跟涉事人起争执，要学会合理的维护自身隐私权益。