蒋介石能力到底怎么样？周恩来的回答直白中肯，说到了蒋介石的长处和短处......
 
蒋介石这个人，历史书里写得不少，有人把他捧得很高，也有人把他贬得很低，要说谁的评价最实在，还得是跟他打了几十年交道的周恩来，两人黄埔军校时期就认识，一起共过事，也对着干过，知根知底。
 
1936年7月，斯诺冒着风险进入陕北红色根据地，想搞清楚红军到底是怎么回事，他采访了很多人，见到周恩来的时候，特意问了蒋介石作为军人水平怎么样。
 
周恩来没有绕弯子，直接说：“不怎么样。”周恩来分两方面说，作为一个战术家，蒋介石是拙劣的外行，作为战略家或许好一点。
 
战术上的问题，蒋介石打仗喜欢学拿破仑的办法，集中兵力猛冲，靠士兵的士气和硬拼拿下阵地，拿破仑这一套行不行得通，得看具体情况，蒋介石照搬过来，每次自己亲自带部队上前线，总能把事情搞砸。
 
1927年，武汉战役就是个例子，前面的部队打不下来，蒋介石亲自带着一个师上去，把全部人马都堆到敌人的防御工事跟前硬攻，结果一个师全打垮了，没占到便宜不说，还损失惨重。
 
南昌战役他又犯了同样的错，孙传芳的部队守着南昌城，蒋介石带着第一师就往上冲，不等后续援军到位，孙传芳故意撤一部分兵，放他进城，然后反过来包抄，把蒋军堵在城墙和河流中间打，部队直接被打没了。
 
那时候蒋介石手里有三个师，第一师、第二师和第二十一师，他偏偏只派第一师上去硬拼，第二十一师的师长是叶剑英，看着蒋介石这么瞎指挥，心里实在看不下去，没多久就离开了他的指挥部。
 
后来在陕西围剿红军的时候，蒋介石还想这么干，他命令陈诚派两个师集中进攻，想一口吃掉红军，陈诚算是比较会打仗的，知道这么干容易中埋伏，直接拒绝了这个命令，红军那边截到了陈诚的回信，反倒盼着蒋介石亲自指挥。
 
1935年12月，张学良的部队就是这么吃亏的，六千多人集中推进，钻进了红军的包围圈，直接被解除了武装，说起来也有意思，对南京方面来说，蒋介石不常亲自上前线指挥，反倒是件好事。
 
还有个细节，蒋介石不会骑马，带兵打仗的统帅，连马都骑不利索，自然没法跟着部队来回跑，很多前线情况他摸不准，周恩来特意提到这点，不是挖苦人，是说他脱离实际，指挥全靠坐在后方下命令。
 
战略层面，周恩来承认蒋介石要高明一些，他的政治意识比军事意识强，懂得怎么拉拢各地军阀，怎么在各方势力之间周旋，一场大的战役，整体方案他能制定得像模像样，大方向上看得还算清楚。
 
他擅长搞政治平衡，靠手腕拉拢人，靠金钱收买人，一步步把各路军阀收编到自己手下，真到了战场上真刀真枪干，他的水平就不够看了。
 
周恩来这番评价，不是站在对立面故意贬低，两人早年在黄埔军校一起工作过，蒋介石是校长，周恩来是政治部主任，彼此了解很深，后来虽然走了不同的路，但对对方的能力水平，心里都有数。
 
西安事变的时候，周恩来亲自去西安调停，又跟蒋介石打了交道，他说西安事变是蒋介石自己逼出来的，这话也对应上了他对蒋介石的判断——政治上总想着一家独大，不顾大局，最后把自己逼进了死胡同。
 
后来重庆谈判，两人又见面谈了几十天，蒋介石始终想靠武力解决问题，在谈判桌上出尔反尔，周恩来一眼就看穿了他的路数，该让步的地方让步，该坚持的原则半步不退，谈了十年没吃过亏。
 
回过头看，周恩来对蒋介石的评价，几十年过去依然站得住脚，蒋介石靠政治手腕坐上了最高位置，也因为军事上的短视和蛮干，一步步丢掉了优势，战术上的短板，最终拖垮了他的全盘布局。
 
看人准不准，关键看有没有长期打交道，有没有真刀真枪较量过，周恩来跟蒋介石从二十年代交道打到四十年代，从同事打到对手，说出来的话自然有分量，没有夸大，也没有贬低，就是实打实的判断。
 
很多人评价历史人物，容易走极端，要么全好要么全坏，周恩来的评价就很实在，有长处也有短处，该肯定的肯定，该指出的问题也不含糊，这才是真正客观看待一个人的方式。