山东济南，有一对小情侣恋爱时非常亲密，感情笃定，后来闹分手，却成为对簿公堂的小冤家。男的主张女方还90000元，女的主张男方还110000元，闹来闹去、争来吵去，最后没想到给出了这样的判定。

（北极海新闻6月22日报道了这则案例。）

情侣之间，感情好的时候，自然是没话说。

但是一旦闹到吵架、分手，就没有那么容易分开了，开始有各种的纠纷。最大的纠纷，就是经济纠纷。

男孩小明（化名处理），跟女孩小红（化名处理），两个人相识后，进入了热恋期，谈恋爱期间，二人也是彼此信任，存在比较多的经济来往。

小明在谈恋爱期间，就多次给小红转账，小红购买了不少的大额消费品，有的时候经济周转不开的时候，就会去刷小明的卡。

而小明这边的卡里的钱，要是没法及时还清，也都是小红去还款的。主要是有的时候，小明没有工作，没有收入来源，小红后期也会主动去转账给男友还钱。

因为两个人之间的经济比较复杂，小情侣俩决定把经济捋一捋。

小红先是签订了一份借条，上面写的是，欠小明4万元，双方也签字证明了。

后来，小红准备购买一台车，也找小明借钱，欠下5万元，也有借款证明。如此一来，等于小红出具了9万元的欠条给到了男友。

过了两个月之后，小红又跟男友签订了一份《协议书》，作出了约定：自此之后，我们两个人，互相不欠对方的钱。

这份协议签订了，也履约了，两个人后来也因为感情的问题，正式分手了。

分手之后，小红又给小明转账了11万元，转过去之后，小明又给小红转回了40万元。

在分手后的1年内，两个人还在保持联系，主要还是之前转账、还款、银行卡款项问题，两个人就是不断地转来转去，反复地倒手。

看着账目非常的复杂，加上两个人闹分手之后，对账也对不明白，双方决定将这个难题交给法律来判定。

互相上诉之后，小明要求小红偿还9万元；小红则要求小明偿还11万元。

总之，看着就像是一笔“糊涂账”，到底应该由谁来偿还呢？

上诉之后，相关部门则开始介入调查。

首先是小明这边的转款。

小明不断的转账给小红，小红收到款项之后，又转账给小明，两个人之间存在互相套现的行为，已经违反了法律的强制规定，属于无效的行为。

因为这些款项，是小红套用自己卡里的钱转账给的小明，小明又再次转账给小红，实际就是小红的款项，所以小红不需要返还给小明。

再一个就是小红这边的应诉款。

小红转账给小红的款项，两个人都无法确定每一笔款项的用途，而且两个人之后还不断的流转，也没有证据证式两个人之间存在借钱的合意，应该承担举证不能的法律后果。

所以说，小红要求小明偿还款项的诉求，判定也不予支持。

综合判定：

驳回小明的诉请；驳回小红的诉请。双方都不需要互相偿还给对方。

另外，谈恋爱期间的“520”、“1314”等这一类比较特殊的转账金额，或者节日祝福，日常的消费支出等，通常就会认定为是表达情感的一般赠与，已经完成就不可以撤销。

法律会尊重这类转账，不会拿出债务归还的体系。

《银行卡业务管理办法》第 28 条规定，银行卡仅限于本人持卡使用，不可以出租、出借、不可以交给他人套现。

本案中的情侣，互相交出自己的卡，互相刷卡互相套现，已经属于违规使用银行卡的行为。

因为违反了规定，银行有权对其限额、封卡处理，甚至可能还会收取违约金，将逾期不还的征信全都记载到持卡本人的名下。

套现的行为，即便双方签订了欠条，法律也不认可。

《民间借贷司法解释》第 13 条第 1 项规定，套现银行机构的款项再转为借款的，这个民间借款的合同直接无效。

所以说，只要资金是来自于银行卡，属于违规套现，哪怕双方有聊天记录，欠条写了借款，借贷合意本身不受法律保护，视为无效的行为。

所以说，这对分手的情侣，最后一个主张9万还款，一个主张11万还款，每一笔查到都存在问题，最后都互相驳回诉请。

让每一笔资金来往都有迹可循、有法可依，理清糊涂账。

信源：北极海新闻