[兔子]6 月 22 日，有 48 个中国开发者联名把苹果告了，原因是日本、巴西能享受的，中国人不行？

事情还要从今年 3 月 13 日说起，那天苹果突然官宣下调国内的苹果税，从 30% 降到 25%，年收入百万以内的小型开发者，直接降到 12%。

更关键的是，苹果当时白纸黑字给出一句重磅承诺，会持续给中国开发者提供不低于全球其他市场竞争力的整体费率，直白点讲就是保证中国市场拥有全球最低费率，业内都把这个承诺称作开发者的 “最惠国待遇”。

那段时间整个 iOS 开发圈都满怀期待，不少小工作室还规划起后续运营计划，想着抽成降低，利润空间变大，既能优化产品功能，也能降低用户充值的价格，一举两得。

可谁也没料到，整整三个月过去，苹果全程沉默，没有任何新增调整，之前的承诺仿佛直接被抛到脑后，全程装死不作回应。

而就在这时候，6 月 19 日苹果针对巴西的全新规则正式上线。

巴西这次的整改方案，是苹果和当地反垄断机构达成和解后的完整落地政策，开放力度远超国内现在仅有的单一降费。当地开发者不再被强制绑定苹果官方商店和官方支付，手里握有三套完全自主的选择。

想省钱的开发者，可以搭建第三方应用商店上架软件，只需要缴纳 5% 的基础技术佣金；想保留官方商店又降低成本，能在软件里接入本地第三方支付，综合费率最低 10%；也能设置网页跳转付款渠道，大幅压缩经营成本。

对比就能看出差距，巴西开发者手里有多条低成本赛道可选，综合成本最低能压到 5%，反观国内开发者，从头到尾只有苹果官方内购这一条路能走，没有任何替代渠道，哪怕小型开发者最低 12% 的抽成，都比海外最低标准高出一倍还多。

不止巴西，早在去年年底日本就已经完成同款生态开放，作为亚洲首个打破苹果封闭规则的市场，日本开发者同样能自由选用第三方商店、外链支付，多层级费率覆盖不同规模团队，综合经营成本远低于国内现行标准。

很多普通人看不懂渠道差异带来的真实影响，简单举个例子，一款充值会员的工具软件，国内每一百块充值，最少要分给苹果 12 块，普通商家要分 25 块。

放在巴西，走第三方渠道只需要交 5 块，中间多出的差价，要么是开发者白白流失的利润，要么只能抬高会员售价，最后买单的还是普通消费者。

所以，这次牵头举报的 48 位开发者，涵盖独立程序员、中小型开发工作室，全部常年深耕 iOS 软件开发，他们向国家市场监督管理总局递交了完整举报材料，诉求清晰理性，没有极端要求。

首先希望监管部门核查苹果涉嫌差别对待、限定交易的垄断行为；其次督促苹果完整兑现 3 月许下的全球最低费率承诺，同步开放第三方分发、第三方支付、外链支付三条渠道。

同时要求建立同步落地机制，只要苹果在海外推出优惠政策，国内市场同步跟进；最后希望监管部门给出书面处理反馈。

不少业内人士算了一笔账，国内 iOS 软件交易体量庞大，如果能同步放开海外同款渠道政策，每年全行业能省下数百亿渠道成本，这笔资金可以用来更新产品、扩充研发团队，最终惠及开发者和普通手机用户两方。

苹果本身已经在欧盟、日本、巴西多地完成技术改造，完全具备同步开放国内市场的能力，区别对待的根源，就是不同地区监管力度带来的差异化应对策略。

面对海外反垄断法规约束，苹果主动放开生态降低抽成，面对国内市场却只做表面降费，死死锁住所有低成本替代渠道，纸面承诺和实际执行完全脱节。

这件事从来不是程序员群体内部的小矛盾，而是数字市场公平竞争的典型缩影。

任何跨国科技企业进入国内市场，都需要遵守统一的市场规则，不能搞双重标准，不能靠着自身系统支配地位，对不同地区设置两套经营门槛。

这几年国内持续完善数字行业反垄断监管，不管本土互联网企业还是海外跨国公司，都要一视同仁，不存在区别对待的空间。

苹果仅仅下调单一渠道佣金，回避最核心的渠道开放问题，自然很难让国内从业者信服当初的公平承诺。

如今举报材料已经被监管部门签收，后续会进入正规核查流程。这件事最终走向，不只是影响数千家依靠 iOS 生态生存的中小开发团队，更会给跨国科技企业在国内经营划定清晰边界。

市场竞争本该不分地域，海外市场能享受到的宽松经营环境，国内开发者理应拥有同等权利，平等对待所有市场参与者，才是健康长久的数字生态该有的模样。