巴西、日本、欧盟全开放，说好的最惠国待遇呢，苹果你是看不起谁？

三个月过去了，没想到苹果给中国“最惠国待遇”成了笑话。作为全球第二大苹果市场，不光欧盟、日本，现在连巴西都比我们低！


三个月，苹果对中国开发者做出的承诺，现在回头看，保质期可能就只有这三个月，今年3月13号，苹果公司在一份公开声明中向中国市场释放了一个信号，表示在中国的收费标准将不高于其他市场的整体水平。


这句话被很多人理解为一种“最惠国待遇”式的承诺，意思是别的市场能享受到的优惠，中国用户和开发者也能享受到。当时不少开发者确实松了口气，觉得总算等来了一个公平对待的姿态。


可现实是什么？三个月过去，全球多个主要市场接连传来降费、开放第三方支付和开放侧载的消息，唯独中国市场的进度条像是卡住了一样。


6月19号，苹果宣布下调巴西市场的费率结构。仔细一看这套新政策，跟日本市场的方案几乎一模一样：抽成比例大幅降低，同时开放了第三方下载和外链支付。


这意味着巴西的消费者在购买数字产品时，可以自由选择用苹果的内购系统，还是跳转到外部链接用其他支付方式。开发者也有了更大的议价空间，不用被死死锁在苹果的支付管道里。


往前倒半年，去年12月，日本市场就已经先行一步完成了这套改革，降抽成、开三方支付、放第三方下载，三管齐下。


更早的还有欧盟，二零二四年数字市场法案落地之后，苹果在欧盟全境被迫开放侧载和第三方支付，开发者和消费者的选择权得到了法律层面的保障。


从欧盟到日本，再到巴西，两年之内三个重要市场先后完成了苹果生态的开放进程，这些市场有一个共同点，那就是当地的监管力量都在逼着苹果做出改变。


欧盟靠的是立法，日本靠的是公平交易委员会的调查施压，巴西则是监管谈判推动的结果。不管路径怎么走，最终的结果是殊途同归。


现在反过来看中国市场。3月份那次调整，苹果确实把应用内购的标准费率从百分之三十降到了百分之二十五。然后呢？没有然后了。


第三方支付没开放，外部链接跳转不允许，侧载更是一点口子都没松。开发者还是只能走苹果那条唯一的支付管道，小企业最低也要交百分之十二，大企业交百分之二十五，没有第二个选择。跟巴西、日本、欧盟的开发者相比，中国开发者面前只有一条路，别人是三条路摆在面前随便选。


这个落差让很多开发者从最初的期待变成了不满。6月中旬巴西政策公布之后，国内开发者圈子的讨论彻底炸开了。


有人在技术论坛上逐条对比了各地区的费率结构和开放程度，结论非常直观。中国是全球第二大苹果市场，用户数量排在前列，开发者群体庞大，每年给苹果贡献的应用商店收入是个天文数字。但这些数字并没有换来跟其他市场同等的对待。


到了6月22号，48名中国开发者不再选择沉默，直接向国家市场监督管理总局递交了实名举报信。举报的理由集中在一个核心问题上：苹果在中国市场的做法存在双重标准。


举报信里提了两项具体诉求，一个是要求苹果向中国开发者开放所有支付和服务渠道，包括第三方支付、外链跳转和侧载安装。


另一个是要求建立一套自动对齐机制，简单说就是其他市场有的政策，中国市场的开发者必须同步享受，不能再出现等别人都吃上肉了自己还在原地站着的情况。


这个自动对齐机制的提法很有意思。它反映的是开发者群体对苹果的一种深层不信任。既然承诺了不高于其他市场水平，那就用机制把它锁死，而不是靠苹果自己说了算。毕竟三个月的经历已经证明，靠对方主动释放善意是靠不住的。


从商业逻辑上分析，苹果在中国迟迟不开放更多支付渠道，原因并不复杂。应用内购是苹果服务收入的重要组成部分，中国的用户基数大、付费习惯成熟，这个市场的佣金收入对苹果来说是一块不能轻易松口的蛋糕。


但问题在于，既然这块蛋糕在欧盟、日本、巴西都可以被重新分配，为什么在中国就不行？这已经不是商业策略的问题，而是对待不同市场用户的态度问题。


48个人的实名举报，放在整个开发者群体里可能只是少数，但他们替所有人问出了一个被憋了很久的问题。日本开发者有的选择，巴西开发者有的选择，欧盟开发者有的选择，唯独中国开发者没有。


同样是苹果的生态参与者，同样写代码、做产品、交年费，享受的权利却完全不同。这件事如果继续拖下去没有回应，3月份那句“不高于其他市场水平”就会彻底沦为一纸空文，连带着对整个市场的信誉都会打上问号。现在球已经被踢到了苹果脚下，怎么接，所有人都在等着看。


信源：每经网