美伊在瑞士举行会谈，这是双方签订谅解备忘录之后的第一轮面对面商讨，本来被认为是缓解中东紧张局势、执行两国书面协议的重要机会。整个会谈过程短促，仅用时一个多小时，伊朗代表团就全部离开会场，并且宣布谈判全面停止，引发这一系列事件的诱因离不开特朗普发布的强硬言论。

第一是直接的军事警告，要求伊朗切断依靠黎巴嫩建立的安全外缘。直接击中伊朗最重要的安全弱点。当谈判正在进行时，特朗普就在自己的社交媒体上发布明确的威胁信息，要求伊朗立即控制黎巴嫩境内的真主党武装，并且停止一切对以色列的跨境袭击行为。
长期以来，伊朗通过真主党在以色列方向上建立起一道前哨防线，当以色列单方面发起越境攻击时，伊朗不需要亲自出面就可以利用真主党实现同等程度的牵制作用，还可以消耗部分以色列军队的力量。特朗普把真主党的行为和对伊本土进行的军事打击联系在一起，相当于单方面取消伊朗在地区内施加影响的能力，也是在告诉德黑兰：一旦黎巴嫩前线发生冲突，后果都得由伊朗自己承担。
第二次表态是承认内塔尼亚胡强硬的态度，并告诉伊朗美国与以色列之间的军事同盟关系不会改变，从而打破伊朗希望美以之间出现分歧来缓解局势的想法。最近中东地区问题频出，在此情况下，特朗普虽然会批评以色列对黎巴嫩居民区进行轰炸造成的大量平民伤亡，但仍然多次在公开采访以及社交媒体上表示支持内塔尼亚胡，赞同以色列对伊朗有关武装组织所采取的军事措施。

伊朗一直在试图抓住美以之间存在的差异，作为自己博弈的切入点。伊朗认为特朗普政府要推动中东和平，稳定全球能源市场，而内塔尼亚胡不断在黎巴嫩打仗会使美伊谈判的基础受到冲击，所以美方大概率会限制以色列的行为，因此伊朗可以利用这个差距获得更多的谈判筹码。
但是特朗普在与伊朗就缓和问题进行谈判的同时，又公开支持以色列总理，向外界传达一个明确的信息：不管美伊谈判的结果怎样，美国都会继续为以色列提供安全保证；在以色列对伊朗以及其地区代理人采取军事行动时，美国也会给予默许。
对于伊朗来说，这就意味着它需要长时间承受两方压力：一方面是美国随时可能实施的本土袭击，另一方面是无限制的以色列跨境攻击。这两种情况并存，伊朗就会认为美方发出的缓和谈判只是一种单方面的施压手段，目的是迫使伊朗缩小自己的影响力。

第三是让叙利亚来处理黎巴嫩真主党的问题，利用叙利亚在地理上限制伊朗在中东地区的影响力，并且打乱伊朗多年来建立起来的地区势力网。伊朗长期以来依靠叙利亚构建起一条横贯整个中东的地缘政治通道，在叙利亚和黎巴嫩之间形成一个完整的区域联动体系，而叙利亚就是伊朗连接地中海沿岸、制约以色列的重要节点。
特朗普提出由受到西方影响的叙利亚政府全面负责管理真主党的事情，实质上就是促使叙利亚和黎巴嫩断绝与伊朗之间的合作联系，将伊朗费尽心思建立起来的地区联动网络一分为二。
伊朗很清楚，这个方案表面上是调解矛盾，实际上就是美国联合周边国家对伊朗进行包围的策略，切断了伊朗对外影响力。在伊朗的战略认知里，将叙利亚、黎巴嫩一线的力量联系起来，是保证自己地区话语权、分担外界军事压力的主要支撑点之一，而特朗普提出的建议就相当于触及伊朗的地缘红线。

特朗普发出的三种施压信号无异于加剧对立程度，一边在谈判室里商量着缓解方案，另一边却在外面不断散发出对伊朗进行压制、包围的强硬姿态，这样的行为使伊朗认为美国所有的协商都是为了施压，并不是真正想要达成解决方案。
斡旋方卡塔尔、巴基斯坦外交人员在两个代表团之间来回奔波传递诉求，试图恢复沟通渠道，但双方立场差异并没有减小的趋势。
从客观上讲，特朗普这套分层施压的做法本来是为了利用多种手段迫使伊朗在谈判中做出让步，并且向自己的西方盟友表明自己对中东局势有控制力。但是整个过程都忽略伊朗最根本的需求，在三个层面都触及德黑兰的战略痛处，最后导致谈判的终止以及美国自身所期望的外交成果没有实现。

长期以来，美国在处理与伊朗的关系上一直采用这种极限施压的方式，在进行外交谈判的同时又加大力度从军事、地理和同盟关系等方面给对方施压，希望对方能够被迫做出让步。但是这套方法没有考虑到伊朗的战略底线很明确而且稳定。
目前谈判处于僵局状态，美国和伊朗多年来的对立矛盾被进一步扩大，短期内中东地区局势不会出现缓和的趋势。美方想通过多种方式来迫使伊朗做出让步的想法，最后却只得到谈判中断以及双方关系更加紧张的结果，极限施压策略的效果想必不言而喻。