上海，女子怀孕期间与已婚男网友多次线下见面并发生关系，结果早产、感染上性病、被丈夫离婚后，最终还没能和男网友在一起，还被男网友的妻子告上法庭要走了6万元。女子难以释怀，认为自己的悲剧是男网友导致的，怒将男网友告上法庭，要求男网友赔偿18万余元损失。法院这样判！

2023年春天，上海的陈某在网上认识了杨某。两个人都有婚姻在身，却都对外说自己快离婚了。说着说着就见了面，很快发展成婚外关系。

之后联系频繁，关系持续。四月，陈某发现怀孕。她以为孩子是杨某的。七月做了基因检测，结果显示孩子并非杨某亲生。但两人并未因此分开，仍保持关系。

事情的转折点出现在2023年10月。陈某发现杨某患有性病。她手里有聊天记录，也有杨某转账的一万五千元，备注为补偿。聊天内容里，杨某承认自己患病并可能传染给她。

十一月五日，陈某早产。2024年两人关系仍未彻底断开。十月，陈某与丈夫办理离婚手续。随后杨某的妻子出面，要求返还杨某此前给陈某的款项。陈某退还了六万多元。

婚姻结束，钱也退了，身体健康受损，陈某情绪低落。她将杨某起诉到法院，索赔十八万余元。理由包括精神损害健康损害以及早产相关损失。

庭审中，杨某辩称双方明知彼此有婚姻，自愿发生关系，不构成侵权。对于性病来源，他指出陈某在怀孕期间仍与丈夫同居，无法排除其他感染可能。

一审法院认为，双方存在婚外不正当关系，行为违背公序良俗。陈某未能提供充分证据证明性病由杨某单方传染，也无法证明早产与杨某行为存在直接因果关系。法院驳回全部诉讼请求。

陈某不服，上诉至二审。她补充提交聊天记录与转账凭证，并申请司法鉴定，试图证明疾病与早产之间的关联。

二审法院维持原判。法院指出，即便鉴定确认早产与疾病有关，也无法确定疾病来源。因果链条的第一环尚未成立，后续推论缺乏依据。加之双方长期自愿保持婚外关系，风险应自行承担。

判决书中提到双方行为违反社会公德，依法应予否定评价。法院强调，健康权受法律保护，但前提是当事人不能对风险明知仍继续行为而后要求他人全额承担。

案件的一个对比细节是，杨某妻子追回的六万元被法院支持，因为那属于婚内财产。而陈某的索赔未获支持。

这起案件传递的法律信息很清晰。第一，侵权责任需要明确的因果关系和证据支持。第二，自愿行为并不自动消除风险。第三，婚外关系本身难以获得法律层面的积极评价。

很多人关注情感层面，却忽略法律逻辑。法院审理的是证据与责任，而不是情绪。陈某的主张缺乏直接证据支撑，法律难以采信。

案件最终结果定格在二审判决上。十八万元的索赔未获支持。对陈某来说，这是一次沉重打击。对公众而言，这是一次关于风险与责任的提醒。

婚外关系往往伴随情绪与冲动，但法律关注的是事实与证据。当事人若明知存在风险仍继续行为，事后主张赔偿将面临举证难题。

在法庭上，自愿意味着要承担相应后果。法律可以保护权利，但不会为违背规则的行为提供兜底。