上海，男子和球友在一家球场打篮球，期间，在球场上突然晕倒了，球友赶紧叫来了工作人员，可球场没有急救设备，他们也束手无策。球友急了，赶紧跑到附近商场借来AED，进行抢救，但来来去去，耽误了最佳抢救时间，最终，男子抢救无效死亡了，经鉴定为心源性猝死。家属悲痛欲绝，要求球承担赔偿责任，球场却认为他们已经在入场门口贴了提示标语，他们无责，一分钱也不赔，家属一气之下，将球场起诉到法院，索赔85万元，法院这样判了。

2025年4月10日晚上，朱某闲来无事，约上几个好友去球场打篮球解压。

几人开开心心买票进场，场上只是温和的来回传球，没有激烈对抗、摔倒磕碰，所有人都放松地享受运动，谁也没料到致命危险正在悄悄靠近。

晚上8点05分，朱某正常跑动途中，身体毫无征兆一软，直直摔倒在地，当场失去意识。

在场球友瞬间吓得手足无措，心里又慌又急，扯着嗓子喊场馆工作人员过来帮忙，大家第一时间拨打120，拼尽全力想抢下黄金救援时间。

可所有人随即陷入绝望：这家收费营业的篮球场，急救箱、应急药品一概没有，更没有AED除颤仪，在岗员工半点急救知识都不懂。

大家都清楚，心源性猝死抢救黄金窗口只有短短几分钟，缺少专业设备和施救人员，存活率会大幅下降。

看着一动不动的朱某，球友急得满头大汗，只能一路狂奔跑到附近商场借来AED，来回奔波直接浪费了最关键的抢救时间。

8点17分救护车赶到，医护连续抢救三个多小时，依旧没能留住朱某性命。

当晚11点，医院出具死亡证明，认定死因为心源性猝死。

出门前还还好好的，怎么打个球人就没了。朱某的家人天一下就塌了，家里的顶梁柱没了，上有老，下有小的，她们该如何生活下去。

家人悲痛欲绝，无法接受这个事实。

同时，朱某妻子认为，如果球场配齐急救设备、有会急救的工作人员，就不会发生悲剧，球场有不可推卸的责任。

朱某妻子，找到球场，要求球场承赔偿责任。

可球场负责人认为在球场入场口处，他们已经贴提示标语，明确写了心脏病、高血压人群禁止入场，运动突发疾病风险全部自负。

他们一口咬定朱某是自身旧病发作离世，场馆设施、管理没有任何问题，一分都不会赔。

球场的态度，让朱某妻子非常气愤，随后，一纸诉状将球场运营公司告上法庭，主张医疗费、死亡赔偿金、抚养费等各项损失合计85万余元。

法院查实，涉事球场急救物资、持证急救人员双双缺失，当晚在岗员工面对突发状况束手无策，直接延误最佳抢救时机，加重死亡风险，明显违反法定安保义务，存在不可推卸的过错。

《民法典》第1198条：体育场馆等经营性公共场所经营者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

同时法官也客观划分主次责任，朱某作为完全民事行为能力人，理应知晓剧烈运动对身体的负担，疏于自查身体状况才诱发猝死，自身过错是悲剧主要诱因。

结合双方过错程度，法院核算全部损失237万余元，酌定球场承担15%责任，判决赔付家属35万余元。

球场不服一审结果，提起上诉，试图将赔偿比例压低至5%，继续推脱责任。

二审法院核查全部案情与法条适用，认定一审责任划分合理、于法有据，最终驳回球场上诉，维持原判。