"有枣没枣打一杆？" 上海，女子不顾丈夫劝阻，与 4 名驴友相约去西藏嘎玛沟徒步。谁曾想，在徒步过程中，女子不慎从高处坠下，不幸身亡。

事后，女子的家人找保险公司索要意外伤害保险金和寿险保险金，但保险公司却以免责条款中明确指出潜水、跳伞、探险等高风险运动免于赔偿为由，拒绝理赔。女子家属认为，这种格式条款不作数，但法院给出了不同意见。

王女士出事的地方叫嘎玛沟，全称珠穆朗玛峰东坡嘎玛沟，位于西藏自治区日喀则市定日县境内。这条山谷官方测绘全长约 55 公里，海拔从 2000 米一路延伸到 5000 米以上，原始森林、冰川、峡谷混在一起，地形复杂程度远超一般人的想象。

早在 1921 年，英国皇家地理学会与英国登山俱乐部联合组织了第一支珠峰勘探队，摄影师约翰・诺尔和地理学家查尔斯・霍华德・伯里进入过这片区域，把这里的影像和测绘资料带回欧洲，西方探险界这才知道世界上还有这样一条山谷。

1959 年至 1960 年间，中国科学院组织了珠穆朗玛峰地区综合科学考察，嘎玛沟流域的地质构造、冰川变化、植被分布被系统记录下来，相关成果后来收入了科学出版社出版的考察报告中。

1988 年西藏自治区人民政府设立珠穆朗玛峰自然保护区，1994 年经国务院批准升格为国家级自然保护区，总面积 33819 平方公里，嘎玛沟全域划入其中。

正因为地形险、人迹少，当地文旅部门专门规定，凡要进入徒步或探险的，必须提前登记，且须雇用持证向导，这个规定不是走形式，而是多年事故教训积累下来的结果。

王女士是上海一家医疗器械公司的员工，也是资深户外徒步爱好者。2023 年 9 月，王女士约了 4 名驴友一起去嘎玛沟。丈夫得知后极力劝阻，认为那里太偏，一旦出事无人救援。王女士没有听进去。

几人进入景区时，觉得登记加雇向导有捆绑消费的嫌疑，既没有登记，也没有雇佣向导，直接进去了。结果还没走多深，王女士就从高处坠落，当场身亡，其余几名驴友吓得立刻联系了景区管理方，再没有继续深入。

出事之后，王女士的丈夫查到公司为全体员工购买了团体意外险，包含意外伤害险和寿险，本以为多少能获得一些赔付，结果保险公司直接拒绝了。

保险公司出示的免责条款白纸黑字写着，潜水、跳伞、探险等高危活动不在赔付范围，并且用了加粗加黑字体标注。

王女士的丈夫不认这个说法，坚持认为王女士只是徒步，与探险是两回事，何况这份格式条款保险公司从来没有向投保人专门作出解释，理应不发生法律效力。

格式条款这件事，在中国法律上有一条清晰的演变线索。1999 年第九届全国人大第二次会议通过的合同法，在第 39 条至 41 条第一次对格式条款作出系统规范，要求提供格式条款的一方必须以合理方式提醒对方注意免责内容。

2009 年，最高人民法院发布合同法司法解释（二），进一步厘清了提示义务和说明义务的边界，加粗加黑可以认定已尽提示义务，但说明义务仍需单独履行。

到 2021 年 1 月 1 日正式施行的民法典，第 496 条对这套规则做了完整继承和升华，要求提示和说明两项义务都不能缺少。

那么回到王女士这个案子，保险公司到底有没有完整履行说明义务？这份免责条款究竟有没有法律效力？而王女士无证进入保护区、无向导开展高海拔重装徒步这件事，又在法院的认定里扮演了什么角色？

法院最终给出了出人意料的裁决：认定免责条款合法有效，驳回意外伤害保险金索赔，仅支持赔付寿险保险金。

信源：澎湃新闻《高海拔徒步身亡意外险拒赔判例解读》