《受大者不得取小》

天心平分物，齿角不相兼。
翼足各两全，造化有深诠。
高位食厚禄，岂可夺民镰？
留得三分地，岁岁见丰年。

昔董仲舒对策于汉武帝，仰观俯察，悟得一理——“夫天亦有所分予，予之齿者去其角，傅其翼者两其足，是所受大者不得取小也。”此言一出，千载之下，犹振聋发聩。

一、天道有衡，不使兼得

观自然之万物，造物之妙，正在于“不兼”。
有猛兽之利齿，则无其角以为争；有禽鸟之双翼，则止两足以行地。非天有所吝，实乃天有所衡。
颜师古注曰：“谓牛无上齿则有角，其余无角者则有上齿。”一予一夺之间，天道昭然。
《春秋繁露》亦云：“天不重与，有角不得有上齿。故已有太者，不得有小者，天数也。”此非董子独见，实乃千古不易之天理。
老子《道德经》云：“天之道，损有余而补不足。”高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之大道，贵在均衡。
司马迁《史记·货殖列传》亦言：“各劝其业，乐其事，若水之趋下，日夜无休时，不召而自来，不求而民出之，岂非道之所符而自然之验耶？”自然之验，即在各得其所、不相侵夺。

二、食禄之家，不与民争

推天道以观人事，其理一也。
董仲舒曰：“古之所予禄者，不食于力，不动于末，是亦受大者不得取小，与天同意者也。”
又曰：“受禄之家，食禄而已，不与民争业，然后利可均布，而民可家足。”此乃“上天之理，而太古之道”。
公仪休相鲁，见妻织帛，怒而出之；食舍中葵，愠而拔之。其言曰：“吾已食禄，又夺园夫红女利乎！”一国之相，不与织妇园夫争尺寸之利，此所谓“食禄者不得与下民争利，受大者不得取小”。
董子更言：“身宠而载高位，家温而食厚禄，因乘富贵之资力，以与民争利于下，民安能如之哉！”此言可谓诛心之论——居高位、食厚禄者，若凭借权势与民争利，小民如蚁，安能抵挡？
《周易》亦警之：“负且乘，致寇至。”乘车者君子之位也，负担者小人之事也，居君子之位而为小人之行者，其患祸必至。

三、兼得之害，古今同鉴

夫已受大，又取小，天不能足，而况人乎！
董子痛陈其弊：“众其奴婢，多其牛羊，广其田宅，博其产业，畜其积委，务此而亡已，以迫蹴民，民日削月朘，寖以大穷。”富贵者贪得无厌，小民日益削薄，此民之所以“嚣嚣苦不足也”。
范蠡三聚三散，每聚财巨万，辄散以济民。其深知“受大者不得取小”之理——既得天下之大功、商贾之大利，便当以散财补天下之不足。
宋朝行“不抑兼并”之策，放任土地兼并，结果“富者田连阡陌，贫者无立锥之地”。富者愈富，贫者愈贫，终至“大人病不足于上，而小民羸瘠于下，则富者愈贪利而不肯为义，贫者日犯禁而不可得止”。此“受大者又取小”之祸也。
管子亦言：“不能调通民利，不可以语制为大治。”治国之道，首在调均，而非纵容兼得。

四、留有余地，方为长久

董仲舒引孔子之言：“君子不尽利以遗民。”
《诗经》云：“彼有遗秉，此有不敛，伊寡妇之利。”收割之后，留下些许穗粒，正是为孤寡之人留一口饭。
《春秋繁露》曰：“使富者足以示贵而不至于骄，贫者足以养生而不至于忧，以此为度而调均之，是以财不匮而上下相安。”
此即“受大者不得取小”之真谛——并非禁人富贵，而是劝人知止。你既已受天之“大”，便当为他人留“小”。
管子曰：“均地分力，使民知时。”地均则力均，力均则民安。不分不均，不夺不餍。

结语：

天道忌盈，人事忌满。
齿与角不可兼得，翼与足不可两全。你既已食禄于朝堂之上，便莫与农夫争垄亩之利；你既已获利于市井之间，便莫与小民争锱铢之末。
董仲舒曰：“此民之所以嚣嚣苦不足也。”今日之嚣嚣，非天不足，乃人不知止耳。
留得三分余地，与人方便，自己方便。若日子过得好，也请给别人留下一口饭——这不是施舍，而是天道。

你若安好，也请留一缕清风给后来之人。