6月21日，针对云南省2026年中考历史科目试卷第29题展板二内容有误的情况，云南省招生考试院发布情况通报：
试题核实情况如下：
（一）爱迪生“1882年出生于纽约”表述错误，应为“1847年出生于俄亥俄州”。
（二）“爱迪生一生发明了电灯、电话、电影等1000多项专利技术”表述不严谨，应为 “爱迪生一生取得了电灯、电话、电影等领域的1000多项发明专利”。

官方通报用“表述错误”“表述不严谨”两个词，定性云南中考历史卷两处颠覆性漏洞。但从词语本身的定义拆分来看，二者和本次试卷问题，根本不属于同一类差错，强行归类，不过是模糊失职本质的文字话术。

先说说两个词的标准词义边界。何为表述错误？专指文字层面的语病、错字、语序混乱、用词失当，事实内核本身无误，只是话说得不对。比如“发明”写成“发名”，属于单纯书写、表达疏漏，核对文字就能修正，不会颠覆客观事实。何为表述不严谨？多指措辞模糊、限定词缺失，事实主体没有出错，只是不够周密，譬如未写明“改良”“完善”，语句留有歧义，核心史实仍经得起推敲。二者都归属于语言文字类技术性差错，不触碰既定客观事实。

反观试卷两处问题，完全超出“表述”范畴，是扎根史实根基的知识性硬伤。
第一处，爱迪生出生年份1847年、出生地俄亥俄州，是初中历史教材沿用数十年的定论，试卷写成1882年生于纽约，年份相差35年，更形成“未出生便发明电灯、修建电站”的逻辑悖论。这不是话没说对，是把固定、公认的历史时空信息全盘写错，属于事实本体失真，绝非改几个字就能挽回的文字瑕疵。
爱迪生生卒与出生地是九年级下册历史固定必考知识点，收录在《第二次工业革命》一课，统编教材自2016年全国统一使用至今，白纸黑字标注：爱迪生（1847—1931），生于美国俄亥俄州米兰镇 。往前追溯旧人教版世界历史，早在2001年课改版本就写入该史实，至今沿用二十余年，教材从未修改、更正过这一组时空信息。
20年的教材，20年的教育，20年的历史事实，可以说是父辈子辈已经烂熟于心，为什么出题的就能产生表述错误？
第二处，将贝尔首创的电话归为爱迪生发明，混淆发明权属。教材早已清晰区分原创者与改良者，命题素材直接篡改科技史定论，是核心史实判断失误，并非措辞不够周密的“不严谨”。
这里就有一个无法回避的追问：一段在教材中根深蒂固、二十余年未曾改动、九年级全体学生必背的标准史实，为何层层命题、审题、校对之后，会出现这种低级到违背基础逻辑的硬伤？

答案藏在命题全链条的责任失守里。“表述类差错”只需校对文字即可规避，而史实硬伤，暴露的是命题者未对照权威教材、未核查基础史料，审题、复核、终审多道关口全部放弃史实校验。工作人员把历史命题当成简单文字拼接，漠视历史学科“求真求实”的核心素养，把全省中考考卷的严肃性置之脑后。

语言表述的瑕疵，无伤事实根本；史实根基的错漏，会误导数万备考学生。考场上学生陷入两难：采信课本，恐脱离材料失分；照搬试卷错误，又会固化错误历史认知。事后调整阅卷细则、复核试卷，只能弥补分数公平，却抹不去权威考卷传递错误史实带来的教育损害。

一边用“表述问题”弱化差错性质，一边对分管领导、命题人员集体停职追责，两套说辞本身自相矛盾。若仅仅是说话、写字不够规范，何须成立专项调查组自上而下彻查？从严问责的处置结果早已说明，这不是文字小毛病，是破坏招考公信力、违背历史教育底线的严重工作事故。
词语自有清晰边界，差错本有轻重之分。用“表述不严谨”掩盖教材定论被篡改的史实硬伤，无法抚平公众质疑。唯有直面命题审核体系的漏洞，正视错误早已超出文字范畴，才能守住中考公平与历史求真的底线。
专家组评估结论：评分标准原本不涉及出生时间、地点，该史实错误不会干扰答题核心得分点。
意思就是虽然错了，可是回答的内容和这个没关系，也不影响考试成绩的打分。
两处问题表层看是文字写错，内核是基础史实失真、审核机制崩塌、损害教学与考试公平三重严重失职，绝非简单“措辞没写好”的小事。仅靠阅卷补救无法弥补命题环节的根本性疏漏，此次全面追责也印证了事件严重性远超普通文字笔误。
上述内容如有不妥，仅为“表述不严谨”请大家见谅。
云南中考 中考